УСТАНОВИЛ: Заочным решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области мировой судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> удовлетворены исковые требования открытого
у с т а н о в и л а: 02.03.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени в порядке упрощенного производства было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 22.07.2013 года № по состоянию на 12.12.2016 года в размере
установил: ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Донская региональная компания» о выдаче судебного приказа на взыскание платы за негативное воздействие
установил: вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 11 марта 2011 года по делу № 2-2542/2011 солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», далее – ПАО «БАНК
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Клевер» задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины в общем размере 47 576 рублей 97 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования в размере 1 857 596,12 рублей, требования мотивированы тем, что 30.09.2016 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу №№ о взыскании с ООО «Паритет» в
установил: Решением Югорского районного суда от 14 января 2016 года удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1 в пользу КПК «Народная касса» взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере 161 223,76 руб., судебные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭУ-2» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования. По сведениям, предоставленным ООО «РЭУ», ответчик имеет
установил: ООО «Петровский квартал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 г. заявление ООО «Петровский квартал» удовлетворено, произведена замена стороны ООО «Стройзаказчик»
Установил: ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу №.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО16 обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о взыскании оплаты по договору цессии. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права денежного требования (далее Договор уступки).
УСТАНОВИЛ: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору № F0GTRC20S18060508600 от 13.06.2018. Заявленные требования были удовлетворены, судом
у с т а н о в и л: решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 ноября 2010 года с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Востоккредитбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2008 года в размере 215 286,33 рублей, проценты за пользование кредитом в
у с т а н о в и л: ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-527/2016, рассмотренному 20 января 2016 года.
установил: заявитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд заменить истца ФИО1 на ФИО4 в связи с заключением между ними договора цессии.
установил: заявитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд заменить истца ФИО3 на ФИО4 в связи с заключением между ними договора цессии.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о замене истца правопреемником в связи с заключением соглашения об уступке прав требований.
у с т а н о в и л: судебным приказом мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по Соглашению о кредитовании №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.927 рублей 06 копеек и расходы по уплате
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «РОСБАНК» об обязании предоставить документы. В обоснование исковых требований истец указала, что 04.03.2010 года между ней и ОАО «АКБ «Росбанк» был заключен договор на оформление операций предоставления
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диарт-Урал», в котором просит признать юридический факт произведения полной оплаты в пользу ООО «Диарт-Урал» по договору долевого участия в строительстве от 23.08.2013 №4/2/10-101 за объект долевого строительства (двухкомнатная квартира под
у с т а н о в и л : Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между ООО «Юридическое бюро» и Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ» был заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по исполненным
УСТАНОВИЛ: ООО «ГРИКАП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении инвестиционного договора № от <данные изъяты> В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. между ФИО1, ООО «Грикап» и ФИО3 был заключен инвестиционный договор №. Предметом настоящего договора
установил: решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года были удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: 19.11.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления ответчика от 19.11.2017, направленного в электронном виде, заключен договор потребительского займа № 107263, в соответствии с которым займодавец обязался перечислить на
