У С Т А Н О В И Л : Постановлением Брюховецкого районного суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по <...> капитана юстиции К. о наложении ареста на расчетный с чет № <...> открытый в дополнительном офисе "С"
УСТАНОВИЛ: По приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2014 года,
установил: Судом ФИО22 признан виновным в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыл продукцию не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2004 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 сентября 2009 года по постановлению Нижнеингашского районного суда
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 1989 года ФИО1 осужден по ст.103, ч.2 ст.218, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наказание полностью отбыто 18 июля 1997 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с 17 часов 21 января до 2 часов 45 минут 22 января 2015 года в /__/, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Неустроев С.Д. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель <...>П просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в постановлении суда, как и в приобщенных к ходатайству ст. следователя СЧ СУ УМВД России по <...>Ч материалах, отсутствуют фактические
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о зачете времени срока отбытого наказания, назначенного условно, по приговору «…» от 31 мая 2010г. в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения по
у с т а н о в и л: Из представленного материала усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Минераловодский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений исполнительного документа, касающихся способа и порядка его исполнения, а именно
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1признан виновным в совершении двух краж, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и одной кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, общей массой 0,12 грамма, что составляет значительный размер, до своего задержания сотрудниками полиции примерно в 21-50 07 февраля 2015 года возле КПП <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением Можгинского районного суда УР от 27 ноября 2014 года удовлетворено представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, для отбывания наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 27 апреля 2010 года ФИО1 направлен в
установил: по приговору ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО3 на общую сумму <...> рублей, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена по приговору Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 07 сентября 2012 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к восьми годам трем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 мая 2014 года в соответствие с ФЗ-№ 381 от 28.12.2013 г. и снижении наказания.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( на общую сумму 22 940 руб.). Преступление ФИО1 совершено 19.11.2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
установил: адвокат Ставцева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указала, что ФИО1 отбывает наказание в СИЗО<...>, где
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что постановление не соответствует Федеральному закону от 23.07.2013 г. № 220-ФЗ, решениям Конституционного суда РФ и Конституции РФ.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Липецка с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9
