у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Конорев Н.А. признан виновным и осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, один из которых совершен с
УСТАНОВИЛ: Гинин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 15 июля 2015г. в г. Перми, при изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе адвокат Ратникова С.С. в защиту осужденного Петрова Г.А. просит о переквалификации действий её подзащитного на ч.2 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в приобретении для Ж наркотического средства, поскольку добытые данные не
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 мая 2012 года Шрайнер Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: Воронин А.В. отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2013 года, которым осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года Воронину А.В. на основании
УСТАНОВИЛА: Плотников Р.М. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО20., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 28 декабря 2014 года, в подъезде <адрес>, с применением предмета,
У С Т А Н О В И Л : Рыков В.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества – 243 г бездымного пороха «Сокол». Преступление совершено в период с 8 часов до 14 часов 25 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном
установил: Замощин В.М. признан виновным в причинении ущерба собственникам имущества без признаков хищения путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года Пичкалова А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при обстоятельствах установленных приговором.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного. В апелляционной жалобе осужденный К. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Бурлаков Г.А. отбывает наказание по приговору Калужского областного суда (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 08.02.2013 г.), по которому осужден по <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на <данные изъяты> лет лишения
у с т а н о в и л: Долотов <данные изъяты>., Сулоев <данные изъяты> и Смирнов <данные изъяты> признаны виновными в том, что предварительно договорившись между собой, проникли в помещение магазина <данные изъяты> откуда <данные изъяты> похитили, товаро-материальные
У С Т А Н О В И Л: Приговором Курганинского районного суда от 20сентября 2013 года С.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: по месту своего проживания, в квартире N 36 по адресу: <адрес>, с целью, направленной на содержание притона для
УСТАНОВИЛ: В настоящее время Холодняк В.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), которым осужден по *** (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
УСТАНОВИЛ: Приговором Брянского областного суда от 11 августа 2003 года Гавренкова В.Е. осуждена по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте в срок отбытия наказания одного дня – ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Вичугском МРО УФСКН России по <адрес> в связи с дачей показаний.
УСТАНОВИЛ: Степанов О.Ю., ранее не судимый, отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 августа 2013 года, в соответствии с которым он осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания
УСТАНОВИЛ Соколова (Зудилкина) осуждена по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от - 20 июня 2013 года по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком на 2 года; по постановлению от 25 июня 2014 года условное осуждение отменено
у с т а н о в и л: 28 июля 2015 года Шугаепов Л.Р. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 октября 2014 года и применении Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с
установил: Быкова А.С. признана виновной в совершении двух тайных хищений имущества А., а также в тайном хищении имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 8 000 рублей и в тайном хищении имущества Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 13 900
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о применении в отношении П.. п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об
установил: В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 и других лиц постановлением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого в части предъявленного обвинения, было прекращено уголовное
у с т а н о в и л : по приговору суда Рассадников С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, по предварительной договоренности о совершении хищения с неустановленным лицом, незаконно проник на территорию производственной базы в д. <адрес>, и, взломав механизм запирания оконной рамы
установил: Следственным отделом МО «Тейковский» расследуется уголовное дело по факту совершения кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Л. и хищением из ее дома № < >, расположенного в д. < > имущества на сумму < > рублей.
