УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что в отношении него вынесено незаконное судебное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, которое впоследствии было отменено, в связи с чем производство по делу затянулось. Ходатайствовал о разъяснении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи в 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и
установил: ФИО1 признан виновным в кражах, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на мошенничество в сфере кредитования, в покушении на кражи, в том числе группой лиц по предварительному сговору, в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 осужден за управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным без учета положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2013 года. Эти сомнения и неясности, по мнению осужденного, заключаются в том, что показания свидетеля
Установил: приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года МЭИо признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 10 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 26 июня 2013 года осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Установил: приговором и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 20 октября 2015 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, КМА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору . . . от 6 декабря 2011 года (с учетом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору 1 февраля 2007 гола . . ., с учетом
установил: В совместной апелляционной жалобе потерпевший и гражданский истец ФИО1 и ФИО1 не согласны с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывают о ненадлежащем извещении их о рассмотрении ходатайства, поскольку уведомление они получили уже после того как состоялось
у с т а н о в и л : приговором Заокского районного суда Тульской области от 18 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 23.12.2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 15.08.2013 года об оплате труда адвоката в размере 550
установил: ФИО1 осужден приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты> совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2015 года, устранены неточности и допущенная описка в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору от (дата) года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 1 сентября 2014г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что он отбыл половину назначенного судом срока наказания, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет 7 поощрений, частично возместил ущерб, с 09.07.2015 переведен на
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении прокурор района Долгих В.А. просит отменить судебное решение, как необоснованное, при этом ссылается на отсутствие у суда каких-либо препятствий для его рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: Юрьев Р.С. признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и за незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского
У С Т А Н О В И Л : Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшими Ш.И.О. и Б.Г.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ, а именно просил зачесть 02 месяца в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края по которому он отбывает наказание в настоящее время (л.д. 1, 9).
установил: по приговору суда Мамедов И.Г.о. признан виновным и осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
установил: ФИО1 осужден приговором … районного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
