У С Т А Н О В И Л А: Шпилёва О.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 31 января 2013 года в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
у с т а н о в и л : по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 20.12.2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2006 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2
УСТАНОВИЛ: постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2013 года ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 222 УК РФ приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 1999 года в связи с декриминализацией деяния.
установила: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 октября 2013 г., постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, при следующих
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что был осужден за покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76. Постановлением Правительства РФ
УСТАНОВИЛ: приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2003г. ФИО1 осужден по п. «в, г» ч.3 ст. 161, п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
у с т а н о в и л: приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.03.2013 года ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 месяцев с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Приговором Черекского районного суда КБР от 09 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что, являясь иностранным гражданином и зная о запрете въезда на территорию РФ, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации 05 июля 2013 года на территории Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2013 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2013
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев П.В. указывает, что постановление суда является незаконным и немотивированным. Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. 228, ст. 228.1 УК РФ. Ранее действующее
установил: адвокат Минаков Д.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении приговоров Советского районного суда г.Тулы от 30 марта 2010 года, 24 августа и 14 сентября 2010 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 29
У с т а н о в и л : Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года Бобрышов Е.В. осужден по п. ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч.1 ст.338 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд указал, что не имеется основания для приведения приговора, вынесенного в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством. Изменения, внесенные федеральными законами после вынесения приговора, не улучшают положение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный 28 июня 2012 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛА: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие действующим законом. При этом суд указал, что до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с
У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивирует тем, что отбыл 2\3 назначенного судом срока наказания, добросовестно относится к труду, имеет 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.
