УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Петрозаводска от 27 января 2017 года поступила в Петрозаводский городской суд 03 марта 2017 года.
У С Т А Н О В И Л : приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГБРК. осужден по 10 эпизодам краж, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 174.1 ч.3, 174.1 ч.1 УК РФ, а также в отношении 4-х других лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о погашении и снятии судимости по приговору <адрес> районного суда от <Дата> года.
установил: Из представленного материала следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 года Щеников И.В. осужден по ч.1 ст.201, по 2-м эпизодам, п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере
у с т а н о в и л: по приговору <данные изъяты> от 04.03.2015 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 02.02.2011 и в соответствии со ст.70 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л : 22 декабря 2016 г. осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО20. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора Медвежьегорского районного суда от 22.01.2009, в соответствии с которым с учётом изменений суда вышестоящей инстанции и в порядке исполнения приговора он осуждён за совершение
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечния в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено
Установила: ФИО2 признан судом виновным и осужден за кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину: 24.06.2016 из строящегося домовладения ФИО1 в АДРЕС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 26.11.2014 в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания.
у с т а н о в и л: 1. Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 22 августа 2003 года ФИО1, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: <...> старшим следователем <...>А. возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно рыбы <...>, вида
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал.
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного
УСТАНОВИЛ: Приговором Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Гладких обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18 – ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, приговора Преображенского
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от (дата) в соответствии с новым Уголовным Кодексом РФ - отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2016 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области П. об уточнении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Старооскольского городского суда от
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2013 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Нюрбинского районного федерального суда РС (Я) от 29 декабря 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. приговор суда в отношении Гурьевских приведен в соответствие с действующим законодательством.
