ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.20 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1142/2017 от 22.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признана судом виновной в совершении: покушения на совершение умышленных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от 12.10.2015 года); незаконного сбыта наркотических средств,
Апелляционное постановление № 10-1/17 от 18.05.2017 Апастовского районного суда (Республика Татарстан)
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
Апелляционное постановление № 22-407/2017 от 18.05.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке 12 мая 2015 года трех сырорастущих деревьев породы сосна, не отнесенных к лесным насаждениям, на арендуемом А. земельном участке, расположенном по <адрес>, в результате чего муниципальному образованию «Город Светлогорск» был причинен
Апелляционное определение № 22-471 от 17.05.2017 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1188/2017 от 17.05.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
Апелляционное постановление № 22-2553/2017 от 17.05.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3.02.2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 16.05.2017 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционное постановление № 22-891 от 15.05.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просил применить ст. 10 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
Апелляционное постановление № 22-1416/2017 от 15.05.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 апреля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 26 апреля 2007 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 14 июля 2009 года
Апелляционное постановление № 10-15/17 от 13.05.2017 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Г.Ю.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное постановление № 22-612/2017 от 12.05.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клешня С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что, отказывая Билык в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что он себя не проявлял, из трех поощрений два получил в
Апелляционное постановление № 22-612/2017 от 11.05.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного К просит отменить постановление суда, поскольку апеллятор испытывает тяжелое материальное положение и не имеет возможности сразу погасить <данные изъяты> рублей.
Апелляционное постановление № 22-977 от 11.05.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от .... В
Апелляционное постановление № 22-962/2017 от 11.05.2017 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере ,,,,,,,,,,, рублей.
Апелляционное постановление № 22-253/2017 от 11.05.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: Октябрьским районным судом ЕАО от 31 января 2011 года П. осуждён по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговором суда также постановлено взыскать с П. в пользу К. (законного
Апелляционное постановление № 22-2596/17 от 11.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.
Апелляционное постановление № 22-2242/17 от 10.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Б. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 04.05.2017 Болотнинского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о снятии с него судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 08.08.2012г., направлено для
Постановление № 22-63/2017 от 03.05.2017 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Осуждённые признаны виновными в совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.
Апелляционное постановление № 4/17-89/2017 от 03.05.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часам обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
Постановление № 4/1-29/2017 от 03.05.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2014 года, с учетом внесенных изменений постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11 октября 2016 года, ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70
Апелляционное постановление № 22-750/2017 от 28.04.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционной жалобе осужденный просит изменить обжалуемое постановление и считать погашенными судимости по приговорам <наименование суда> от 16 сентября 2004 года и <наименование суда> от 29 марта 2006 года.
Постановление № 4/1-37/2017 от 27.04.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, сбыт и ношение взрывчатых веществ (тротила) группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное изготовление взрывчатого вещества (смеси аммиачной селитры и порошкообразного алюминия массой 870,7 грамма).
Апелляционное постановление № 10-4/17 от 27.04.2017 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 и заинтересованного лица ФИО13 о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, по которому он осужден указанным выше
Апелляционное постановление № 22-2105/17 от 27.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 12.01.2017 г. осужденный Карабута обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 04.12.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.