У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что при рассмотрении и разрешении ходатайства судом нарушены его права, выразившиеся в отказе его в ознакомлении с
У С Т А Н О В И Л: по приговору Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 24 ноября 2010 г. ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и контрабанде наркотического средства – гашиша весом 410
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из представленных материалов дела, приговором Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу чт. 73 УК РФ от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признана судом виновной в совершении: покушения на совершение умышленных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от 12.10.2015 года); незаконного сбыта наркотических средств,
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке 12 мая 2015 года трех сырорастущих деревьев породы сосна, не отнесенных к лесным насаждениям, на арендуемом А. земельном участке, расположенном по <адрес>, в результате чего муниципальному образованию «Город Светлогорск» был причинен
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
установила: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3.02.2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просил применить ст. 10 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
УСТАНОВИЛ: приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 апреля 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 26 апреля 2007 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 14 июля 2009 года
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Г.Ю.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник осужденного Билык Ю.И. – адвокат Клешня С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что, отказывая Билык в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что он себя не проявлял, из трех поощрений два
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере ,,,,,,,,,,, рублей.
У С Т А Н О В И Л: 06.03.2017 г. осужденный Зыков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03.09.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛ: Октябрьским районным судом ЕАО от 31 января 2011 года П. осуждён по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговором суда также постановлено взыскать с П. в пользу К. (законного
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от .... В
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного К просит отменить постановление суда, поскольку апеллятор испытывает тяжелое материальное положение и не имеет возможности сразу погасить <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Б. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о снятии с него судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 08.08.2012г., направлено для
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часам обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
установил: Осуждённые признаны виновными в совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2014 года, с учетом внесенных изменений постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11 октября 2016 года, ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70
установил: в апелляционной жалобе осужденный просит изменить обжалуемое постановление и считать погашенными судимости по приговорам <наименование суда> от 16 сентября 2004 года и <наименование суда> от 29 марта 2006 года.
