У С Т А Н О В И Л: О осужден приговором Белгородского областного суда от 01.08.2001 по ст.105 ч. 2 п.п. «з, ж», ст. 30 ч. 3–ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (с учетом постановлений от 24.12.2007 и 16.09.2009 года) к 16 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >2 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда <...> от <...>.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком взяточничестве, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л: на приговор суда от 31 октября 2016 года и на постановление суда от 1 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения заявление о выдаче копии протокола судебного заседания осужденным С. принесены апелляционные жалобы.
установил: Голованов признан виновным в перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в соответствие приговоров Омского областного суда от <...>, Центрального районного суда г. Омска от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...> и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 5 июня 2014 г. по ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: отбывая наказание в исправительном учреждении строгого режима, К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: осужденный С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что он отбыл 2/3 части от назначенного наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, иск выплатил
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 22 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
установила: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2016 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющий одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> несудимый
У С Т А Н О В И Л: осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл ? срока назначенного наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся,
установил: 29 августа 2016 г. в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поступила апелляционная жалоба Л. на постановление Старооскольского городского суда от 17 января 2011 г., которым жалоба Л. на постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 20
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, твердо встал на путь
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года О., _______ года рождения, уроженец г. .........., не имеющий судимости,
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 мая 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, судимого:
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ и постановлением Правительства
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Г. признан виновным в совершении четырех хищений огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. вынесен обвинительный приговор. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
установил: Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии судимости осужденного
У С Т А Н О В И Л: Ш осужден за кражу принадлежащей Н собаки, совершенную в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. 15.02. 2015 г. с проникновением в сарай № кооператива «...» и с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2015 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: за кражу ДД.ММ.ГГГГ из платежных терминалов принадлежащих ... денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и с причинением ущерба на сумму 3809,52 рублей.
