УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования <...> об устранении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, Администрации г. Кургана о признании незаконными решений, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой № от 08 сентября 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство от 29.12.2017г., указав, что они являются собственниками и жильцами помещений, находящихся в многоквартирных домах
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились с настоящим иском в суд о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Славянский район, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельностью, через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме (два преступления); являясь должностным
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление администрации Пермского муниципального района № 153 от 03.04.2018 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГРК РФ, к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признаии признании права собственности на земельный участок общей площадью 1286,25 кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым №,
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Услонского муниципального образования организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Хазанского муниципального образования организовать предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения путем создания специализированной, службы, либо возложением данных обязанностей на имеющиеся
у с т а н о в и л : ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГРК РФ обратился в суд с указанным иском к АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» (АО «КЗЛМК») по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику – Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд и просил признать п.2.2 раздела 2 градостроительного плана земельного участка незаконным, в части отнесения вида разрешенного использования земельного участка «для ведения подсобного хозяйства» к условно разрешенным видам и признать вид разрешенного
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вынесенного главой городского округа «<адрес>ФИО11, мотивируя следующим.
установил: ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к администрации г. Пятигорска о признании отказа незаконным и обязании принять документы на разрешение о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Липецка, в котором просили признать недействительным постановление администрации города Липецка от 26 октября 2017 года № 2089 «О предоставлении и отказе в предоставлении разрешений на
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Главе города Ульяновска ФИО10, исполняющему обязанности Главы города Ульяновска ФИО11 о признании незаконными постановления от 04.12.2017 №116 «О проведении публичных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, и
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) должностного лица главы муниципального образования г. Краснодар в части несоблюдения перечисленных в административном исковом заявлении нормативных актов незаконными; обязать
у с т а н о в и л : ДНТ НИР «Отдых» обратилось в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района и ФИО8 со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л : Администрация Пестовского муниципального района обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>ФИО1 на
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области о признании недействующим Постановления Главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 01 сентября 2017 года №307 «О
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в постановлении Главы администрации г. Твери от 12.09.2017 года № 1208, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, о
