установила: Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2015 года исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу АКБ «Форштадт» (АО) с ФИО2 *** – неосновательное обогащение, *** – расходы по оплате госпошлины, *** – стоимость
установила: Налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением.
установила: определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 г. Никонову Н.В. отказано в исправлении описки в решении того же суда от 29 июля 2008 г. по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, его заместителя - начальника
установила: в суд обратился первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи в интересах жителей общежития <№..> по ул. <Адрес...> в <Адрес...> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к
у с т а н о в и л а : Советским районным судом г. Махачкалы от 03 августа 2012 года принято заочное решение, которым иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Дагестанский» удовлетворен. Суд выселил ФИО1 и ФИО2 из <адрес> «а» г. Махачкалы
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Гунибского районного суда РД от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2009 года с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты
у с т а н о в и л а : Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу № 33-1070/2013.
установила: К.Л.А., М.Л.А. обратились в суд с иском к СНТ «Аист» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний от 05.06.2011 года и от 19.06.2011 года, о признании недействительными решений общих собраний от 03.07.2011 года и от 14.08.2011 года, об определении законности
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от 30 января 2014 года частично удовлетворён его иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 17 июня 2014 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Геленджик к Швецову Е.Е. о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛА: Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) ФИО1 восстановлен срок подачи заявления о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по вновь открывшимся обстоятельствам и отказано в пересмотре по вновь открывшимся
УСТАНОВИЛА: В июле 2013 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 20000рублей ежемесячно на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с момента
установила: Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», <адрес>, Министерству <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения в удовлетворении требований истца было
ус т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № автомобиля МАРКА, <данные изъяты> г.в., VIN №, двигатель №, шасси: отсутствует, цвет красный, ПТС №, продажная цена <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л а: Как видно из материалов дела, решением 40 гарнизонного военного суда от 5 октября 2011 года частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ФИО1 об оспаривании действий командующего РВСН, связанных с увольнением его с военной службы в связи с
установила: А.А. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 октября 2010 года.
УСТАНОВИЛА: Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2014 года ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лахденпохского районного суда от (...) по иску ФИО1 к Сортавальскому отделению Сбербанка России № 8628 о взыскании денежных средств,
установила: Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля того же года, которым в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении на военной
у с т а н о в и л а: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года исковые требования Барышок П.А. к индивидуальному предпринимателю Шуман О.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ФИО2 обратился, в интересах ООО «СТР», с заявлением о пересмотре решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2013года по делу № ** по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: решением Иглинского районного суда РБ от дата частично удовлетворены исковые требования прокурора адрес РБ к администрации муниципального района адрес РБ.
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к СХ ОАО «Старомышастовское» о признании права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение «< Ф.И.О. >11», расположенное по адресу: <адрес обезличен> взыскании расходов по оплате судебных расходов.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в **** **** мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. и от 14 января 2014 г.
