у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась с иском ФИО9, просила взыскать сумму убытков в размере 446664 руб., сумму неустойки 4264 руб. 73 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки Audi Q7. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным 09.02.2022, к ООО «Роуд эксперт 24/7», в котором просил признать недействительными пп. 3,7 абонентского договора № Д-000000002211 от 15.11.2021 в части условия о не возврате абонентской платы Клиенту; взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СУПЕРФИТ» о расторжении договора (клубного контракта №) с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУПЕРФИТ» и ФИО2, ФИО1, соответственно; взыскании денежных средств, уплаченных по договору № в размере 60 000 рублей; по договору № в размере 60
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналмонтажсервис» (далее – ООО «Арсеналмонтажсервис», Общество) о защите прав потребителя.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 декабря 2018 года с неё в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа за период с
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к обществу с ограниченной отве6тственностью (далее по тексту – ООО) «Все Эвакуаторы», ООО «Практик Авто» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании уплаченного по договору,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указывает, что он приобрел у ответчика легковой автомобиль марки «CHEVROLET KL1T (AVEO)», г/н №, 2012 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: 9 сентября 2021 года в Верховный Суд Чувашской Республики от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (фактически - по вновь открывшимся обстоятельствам) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 106 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 158,53 руб.
у с т а н о в и л а: ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а также проценты за пользование займом и проценты в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехника-Онлайн», в котором просил взыскать стоимость товара в размере 116357 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда, начиная с 17 декабря
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Племптицезавод Благоварский» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ШРР обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании недействительным условий договора № №... в части невозврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от опционного договора, взыскании с ООО «Кар Ассистанс» денежных средств в размере 55 720 рублей, неустойки в
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик была принята на работу на должность шеф-повара в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №________(дата) согласно приказу о приеме на
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Публичное акционерное общество Сбербанк о признании действия Сбербанка по блокировке карты по вкладу банковского счета незаконным, об обязании разблокировать банковский счет, о взыскании проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры № ... в размере 1 794 444 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ** по ** **
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; расходы на
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил возместить судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании ареста на денежные средства незаконным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, денежную сумму в размере 97801 рубль 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также возврат
