установила: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что (дата) между ними и ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за
у с т а н о в и л а : ФИО1, после неоднократного уточнения требований, обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому Кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (далее также Кооператив) в лице ликвидационной комиссии о признании распределения денежных средств ликвидационной
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, Совету депутатов Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области с учетом уточненных требований о взыскании с администрации Титовщинского
У С Т А Н О В И Л А: Кретов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «База №1» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец ссылался на то, что 27.03.2014 г. заключил с ответчиком договор поставки бетона, согласно которому ответчик обязался поставить 50 мЗ бетона марки М 300В 22,5,
установил: ФИО7 изначально обратилась к мировому судьей Троицко-Печорского судебного участка с иском к ИП ФИО8 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба в связи с повреждением имущества. Требования мотивировала тем, что
установила: С. обратилась в суд с иском к МУП г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», МУП г. Камышина «Тепловые сети», автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин о признании
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное сторонами мировое соглашение о возврате денежных средств за земельный участок, которое в добровольном порядке должник не
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к М. ДОД «Городской Дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к Лей Н.Н. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого Лей Н.Н. взяла у истицы в долг <данные изъяты>. В подтверждение данных обстоятельств
Установил: Истец ТСЖ «Новое-2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов. Заявленные требования обоснованы тем, что 16.09.1994 первоначальному застройщику дома по ул. ... (Нижний Новгород) - ТОО «ИнИнфра» (впоследствии реорганизовано в ООО «ИиИнфра») выдано разрешение на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о взыскании с учетом уточнений с ответчика в пользу ФИО1 комиссии за согласие на подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии за 4 года в размере
УСТАНОВИЛ: Истец /ФИО1./ обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Глория» долга по договорам займа, ссылаясь при этом на следующее. -<Дата обезличена> между заимодавцем /ФИО4./ и заёмщиком ООО «Глория» был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> под 9 % годовых на срок
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «М.Т. «ВПИК» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере <...>., убытков по оплате банковского процента в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, компенсации расходов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Баркомплект» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им для личного использования был приобретен аппарат сахарной ваты ТТ-CF5 в ООО «Баркомплект» по цене <данные изъяты>. Аппарат был упакован и его проверку
установила: ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» в указанном субъекте Российской Федерации является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации
У С Т А Н О В И Л: В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился истец-ответчик ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, заключенный между истцом и ответчиком
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между с ней и ответчиком <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление ей денежных средств в сумме 470000 рублей под 25.334% годовых со сроком на 60
У С Т А Н О В И Л: ЖК «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также членом ЖК «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта сверки, составленным при передаче
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон- РСО» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору об участии в долевом строительстве денежных средств в размере 2171089 рублей 65 копеек в связи с отказом от исполнения договора; неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ: ООО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба работодателю в размере 33307,32 руб., неустойку 1167,84 руб. Свои требования мотивировали тем, что при увольнении за ответчиком осталась задолженность, которая возникла с неизрасходованным и своевременно не
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по госпошлине.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ он застраховал принадлежащее ему транспортное средство «Kia-Rio» в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате
установил: ФИО1 обратился с данным иском, в обоснование которого указал, что 09 октября 2013 года он заключил с ООО «ЭнергоТрест» договор уступки права требования №, по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО «МРСК Центра» в лице
у с т а н о в и л а: 21 августа 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» (далее по тексту - ПК РСО «Лесная сказка»), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
