УСТАНОВИЛ: постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговора Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением <...> районного суда Омской области от <...> удовлетворено ходатайство администрации учреждения <...> ГУФСИН России по <...> области о рассмотрении вопроса о порядке исполнения приговоров в отношении осужденного
УСТАНОВИЛ: ФИО14, «…….» Осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Спасский городской суд Приморского края с ходатайствами о приведении приговоров от 10.04.2009 и 13.04.2009 в соответствие с действующим уголовным законом.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Спасский городской суд Приморского края с ходатайствами о приведении приговоров от 10.04.2009 и 13.04.2009 в соответствие с действующим уголовным законом.
установил: начальник филиала по Плавскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением, в котором просил разъяснить сомнения и неясности при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 25.05.2015 года в отношении осужденного ФИО2 В
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года Б. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2010г. в соответствие с действующим законодательством, в частности, с Федеральным законом от 29 ноября 2012г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
установила: Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением в соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК Российской Федерации, в котором просит рассмотреть вопрос о порядке исполнения приговора <данные изъяты> от <дата> года, приговора <данные изъяты> от
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО3 и ФИО4 осуждены за незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», полагая, что указанным законом внесены изменения,
у с т а н о в и л : осужденный Ш., отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 24 апреля 1997 года, от 22 мая 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 08
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от .... ФИО1 осужден по ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении судебного решения и снижении наказания, назначенного по приговору от 13 мая 2011 года, поскольку в связи с переквалификацией его действий на менее тяжкие преступления суд неправильно назначил наказание по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ
установил: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем «****», принадлежащим С.М.А. Преступление совершено в г. Южноуральске Челябинской области 22 июля 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство осуждённого М. о смягчении отбываемого им наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л : По приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 01 ноября 2006 года, с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 22 апреля 2011 года:
УСТАНОВИЛ : Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.08.2011 г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, общей
у с т а н о в и л : Адвокат Казаков Д.С. по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденного ФИО2 при рассмотрении Самарским областным судом его апелляционной жалобы на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2013 года в порядке ст.397 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый, осужден по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № года в воспитательной колонии усиленного режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Апшеронского районного суда от 11 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Павловского районного суда Краснодарского края 8 апреля 2009 года - отказано.
УСТАНОВИЛ: приговором Тюменского областного суда от 16 апреля 1996 года ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый: - 22 ноября 1978 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; определением Приморского
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО14 осужден за разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны РФ, проводимой без соответствующего разрешения, именно: за незаконную добычу (вылов) 43925 особей кальмара тихоокеанского, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской
