УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 11 ноября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой» (правопреемник - ООО «Элитсрой») заключен договор № 46 участия в долевом
установил: УФНС России по Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Гушановой В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Инженер ПРО» зарегистрировано в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ДД.ММ.ГГГГ,
установил: В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 287300 руб. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение
установил: Санаров Д.В. обратился в суд с иском в Октябрьский районный суд Санкт -Петербурга к Каюкову Р.Ю. с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, как руководителя и единственного учредителя ООО «Консалт Плюс», взыскать с него денежные средства в сумме 170 420 руб. 00
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г Казани» обратилось в суд с иском к Ефремову А.Ф. о взыскании задолженности в размере 2 286 906 руб 92 коп. В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда РТ от 13 августа 2014
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что **** заочным решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... исковые
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее – ООО «ГФПП КО», Фонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП
установил: ООО «Проксима» обратилось в суд с иском к Охремчук Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, а также учредителя ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН № - Охремчук Р.В., взыскании с Охремчук Р.В. денежных средств в размере 236 382,72 руб., а также расходы в части
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - МО «Сольвычегодское») о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, убытков. Требования мотивирует тем, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, между ним и ООО «С - Бонус» заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу: г. Тюмень, ул.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в пользу КУМИ Переславского МР задолженность ООО «Практика» за 2015 и 2016 годы по договору от <дата скрыта><номер
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-9128/2016 об удовлетворении исковых требований истца - ООО «СибТехно» ИНН № в полном объеме и взысканию с
УСТАНОВИЛ: в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Чойбсонов Д.А., который просил взыскать в свою пользу солидарно с Шалаева И.А. и Яговцева В.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Жаркомплект» (ИНН 2224155389,. ОГРН
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Хакасия обратилась в суд с иском к Грецкому В.П. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании субсидиарной задолженности с ответчика, в обосновании своих требований указав, что дата решением Железнодорожного районного суда адрес установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Букля ЛТД» с дата.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, указав, что у ООО «...» перед ним имеется задолженность на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу взыскана заработная
У С Т А Н О В И Л: ООО «РостСтройБетон» обратилось в суд с иском к Ефремову А. С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 года между ООО «Завод грузоподъёмного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 404 888 рублей основного долга и 11 098 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец Алеветдинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику С о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЧУ «Клуб путешественников ДВ» в размере 127077 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обосновании заявленных требований указал,
У С Т А Н О В И Л А: Ербах П.В. обратился в суд с иском в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности Гарипова П.В. по обязательствам ООО «ГИПстройпроект» и взыскать с пего сумму 1152650 руб.
у с т а н о в и л : Истец Хавроничев В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворониной Т.А. было заключено финансовое соглашение о продаже в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОР» (далее по тексту АО «АКБ «КОР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска истец
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (далее по тексту – истец, ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 109461,01 рублей к руководителю Общества с
У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности АКФХ КЧР.
УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований указала, что ООО «Спецдорстрой» создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.
