УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-9128/2016 об удовлетворении исковых требований истца - ООО «СибТехно» ИНН № в полном объеме и взысканию с
УСТАНОВИЛ: в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1, который просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Жаркомплект» (ИНН <***>,. ОГРН <***>) денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании субсидиарной задолженности с ответчика, в обосновании своих требований указав, что дата решением Железнодорожного районного суда адрес установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Букля ЛТД» с дата.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, указав, что у ООО «...» перед ним имеется задолженность на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу взыскана заработная
У С Т А Н О В И Л: ООО «РостСтройБетон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 года между ООО «Завод грузоподъёмного оборудования» в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 404 888 рублей основного долга и 11 098 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику С о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЧУ «Клуб путешественников ДВ» в размере 127077 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что решением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ГИПстройпроект» и взыскать с пего сумму 1152650 руб.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 было заключено финансовое соглашение о продаже в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности у ФИО8. Он
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (далее по тексту – истец, ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 109461,01 рублей к руководителю Общества с
У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности АКФХ КЧР.
УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований указала, что ООО «Спецдорстрой» создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.
у с т а н о в и л а: конкурсный управляющий республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ниицян» (далее - РСКПК «Ниицян») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № <…> от 30.11.2015 г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-3» о признании субсидиарным должником и взыскании убытков. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> с ООО «СМУ-3/1» в её пользу взыскано 71 750 рублей в связи с несоответствием фактической
установила: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Территориальное управление) к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: ООО «Инженерные технологии» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1658522 рублей 15 копеек.
установил: ООО «КомфортСтройСервис» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> Суда от ДД.ММ.ГГГГ и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры Республики Крым, ликвидационной комиссии Администрации парков-памятников Садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» (далее - Администрация парков-памятников) о
У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2, бывшего руководителя ООО «Алнаши-Агро», в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 7 742 515,85 руб., возникшей после
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, что суммарная кредиторская задолженность ООО "Пурпе-Авто-Тольятти", ИНН №, неоплаченная более трех месяцев, без учета штрафных
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Краснодарского края о взыскании дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка, процентов за задержку срока выплат компенсации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная
УСТАНОВИЛ: ООО «СибВторДраг» обратился с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы долга 5 296 948,98 руб., ссылаясь на то, что в отношении должника ООО «СибТрансСфера» возбуждено исполнительное производство о взыскании 5 296 948,98 руб.
