У С Т А Н О В И Л: ООО СК «СКИФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 26 декабря 2016 года по делу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сбережений по её договору займа и процентов за пользование займом, но
У С Т А Н О В И Л: ООО «Портал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит привлечь ответчика как руководителя ООО «Химторг» к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и в сроки, установленные ст. 9 ФЗ «О несостоятельности
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей ООО «Мир мебели Комм».
установила: Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нагайбакского района обратился в суд с иском и просил взыскать с МУП Куликовское сельское поселение «Куликовское ЖКХ», а при недостаточности имущества взыскать с администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области за счет
установила: Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус»
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г. Йошкар-Оле), в котором с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела просила признать ее уволенной из общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТрансКом-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с {Дата изъята} по настоящее время выступает в качестве единственного учредителя и директора ООО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № в отношении ООО «Строительная компания «Версаль» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Определением Арбитражного суда Адрес от Дата полномочия конкурсного управляющего
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требования к ответчику ДИЗО о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» неустойки в размере 100000,00 рублей и штрафа в размере 50000,00 рублей. В обоснование своей позиции истец
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖИЛ-СЕРВИС». В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО «Кировские коммунальные системы» (истец правопреемник) и ООО «ЖИЛ-СЕРВИС» (далее – должник)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2016 между ФИО1 и ООО «Новые Дома» в лице директора и учредителей ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство объекта,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Элитстрой» и ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 11 ноября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Элитстрой» (правопреемник - ООО «Элитсрой») заключен договор № 46 участия в долевом
установил: УФНС России по Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Инженер ПРО» зарегистрировано в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, исключено из
установил: В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 287300 руб. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение
установил: ФИО1 обратился в суд с иском в Октябрьский районный суд Санкт -Петербурга к ФИО2 с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, как руководителя и единственного учредителя ООО «Консалт Плюс», взыскать с него денежные средства в сумме 170 420 руб. 00 коп., а так же
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 286 906 руб 92 коп. В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда РТ от 13 августа 2014 года с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что **** заочным решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... исковые
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее – ООО «ГФПП КО», Фонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП
установил: ООО «Проксима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, а также учредителя ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН № - ФИО1, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 236 382,72 руб., а также расходы в части уплаченной государственной пошлины
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - МО «Сольвычегодское») о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, убытков. Требования мотивирует тем, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, между ним и ООО «С - Бонус» заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу: <...> с
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в пользу КУМИ ФИО3 задолженность ООО «Практика» за 2015 и 2016 годы по договору от <дата скрыта><номер скрыт> аренды
