установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога, залогодержателю. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 169 950 рублей, обязав ответчика передать истцу заложенное имущество, автомобиль Нисан Альмера 2003
у с т а н о в и л а : ООО «АКВА СИТИ» обратилось в суд с иском к Вафиной В.Г., в котором просило вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «АКВА СИТИ» и Вафиной В.Г.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский Индустриальный банк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 01\2016 от 29.04.2016, заключенного между АО «ВОКБАНК» и ФИО2 по основаниям ст. 170 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Вятскополянскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Рикор Электроникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Рикор Электроникс» принадлежат исключительные права на товарный знак «» с номером
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 15.09.2015 иск ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Горные Россыпи» задолженности по данному договору в сумме 175880 руб.00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4718 руб. 00 коп.
установил: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского
УСТАНОВИЛ: Истица К.Н.И. в лице представителя по доверенности ФИО1 просит с учетом уточнения иска признать недействительным и незаконным Постановление Главы муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008. « Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории
у с т а н о в и л а: ПАО АК «АЛРОСА» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым № ..., принадлежащем АК «АЛРОСА» (ПАО). Ответчик за оформлением прав на земельный участок не
У С Т А Н О В И Л А: АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд Козлову В.В. с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым № ..., принадлежащем АК «АЛРОСА» (ПАО). Ответчик за оформлением прав на земельный
УСТАНОВИЛ: <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...><...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л : истец Болтунов И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» (далее ООО «АДСК») о взыскании задолженности по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, расторжении договора (соглашения) об оказании юридических услуг, указав в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Альянсстройинвест» о возмещении убытков, штрафа и неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование указали, что являются
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- КУИЗО г.Челябинска) обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Маметевой лг, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Симеренко ра, индивидуальному предпринимателю Клещеву ви, Иванову ва о
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Алекс Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.04.2016 ООО «Алекс Логистик» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки № 13/04-16П, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты
установил: Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тека» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙМАСТЕР» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> ООО Специализированный застройщик
установила: ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа (вывоза) металлического гаража <...>, находящегося на данном земельном
установила: микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между, ФИО1 (далее - Клиент) и ООО «Порт-Групп» (далее - Перевозчик) заключен Договор № - договор на перевозку груза легкового автомобиля <данные изъяты> 1.5, г/н №)
УСТАНОВИЛ: Администрация Шелеховского муниципального района Иркутской области обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к Думе Шелеховского муниципального района о признании решения Думы Шелеховского муниципального района от 31 января 2019 года № 3-рд «О внесении изменений в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2: - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО1, и ФИО2 Зоей ФИО2, выделив ему 45/100 долей в
УСТАНОВИЛ: постановлением №23-19-37/2088-170 от 21.11.2018 года ФИО3, замещавший должность начальника ГКУ «Амурпупрадор», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000
у с т а н о в и л : истец В.А. обратился в суд с иском к В.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой, применения последствий расторжения договора, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи жилого
