у с т а н о в и л а: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ФИО3 по применению мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся во взыскании
у с т а н о в и л: ООО «Сура-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда <...> области от 14.04.2015 года ООО «Сура-Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог
УСТАНОВИЛА: ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 1 666 632 руб., неустойки в размере 9 085 810 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Ф.О.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фьючер-Стафф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в
у с т а н о в и л: решением третейского судьи ФИО1 от 30 июня 2020 года по делу № МДА-ЦФ-209-2020 удовлетворены требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,
установил: Ассоциация «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи «Исток» обратилась в суд с требованием (с учетом уточнений и отказа от иска в части) о возмещении ущерба, указывая, что ФИО3, являясь директором НП «Исток», до
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО3 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №***, в обеспечение которого ФИО2 передала в залог ответчику квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Ижевский механический завод– 2» обратилось в суд с иском к Ч.О.Ю., в котором с учётом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества № от 25 апреля 2016 года, образовавшуюся
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Сибирская альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени за несвоевременную оплату поставленного товара.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 79 004 руб. 24 коп.; расходов по оплате государственной пошлины 2570 руб. 13 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства
установила : ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 01.07.2014 ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор аренды нежилого помещения общей площадью 270,6 кв м, расположенного по адресу: <адрес> для использования под предприятие общественного питания. Арендная плата
установил: ПК «Кубань-Газ»обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КСТ-8», ФИО15., ООО «Техно Сети»о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи объекта № 01, заключенного 23.11.2016 с ответчиком ФИО2, о взыскании с ответчика с учётом измененной в порядке ст.39 ГПК РФ редакцией иска денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 5 240 000 руб.; о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена)г. между ФИО2 и ФИО1, (дата обезличена) г.р. был заключен договор займа (номер обезличен)-ГГ (далее «Договор»), согласно которому Ответчик получил от Истца, в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автомама-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку доставки груза. Данные требования истец мотивировал тем, что 31.06.2018 года между ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (далее истец) и ИП ФИО1(далее ответчик) была заключена Договор-заявка №332906ТЕ на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ и материалов, расходов, понесенных на оплату отчета, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование
УСТАНОВИЛА: В обоснование требований страховое публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») указало, что 22.01.2015 на а/м Фольксваген Туарег, г/н Номер изъят, принадлежащий ООО «Капиталь», припаркованный возле дома по адресу <адрес изъят>, с крыши здания упал
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФАС России. Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области, выдвинув требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО «Белгородский земельный фонд», ООО «Агрофирма «Красненская», ООО «Ямская степь». Сослался на то, что
установил: Определением заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарьевой Е.В. от 20 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника отделения почтовой связи ГОПС Коченево Краснообского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Жилой дом литер 6» прося признать недействительными решения внеочередного собрания участников (членов) ЖСК «Жилой дом литер 6» от 15 мая 2019 г.: о подтверждении (одобрении) обращения ЖСК «Жилой дом литер 6» в арбитражный суд с исковым
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что из сообщений СУ СК России по Астраханской области ФИО1 стало известно о рассмотрении его ходатайств, результаты по которым направлены в адрес
у с т а н о в и л: ООО «Траст Недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» (собственник здания по <адрес> в <адрес>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по
