у с т а н о в и л: ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ФИО2 работает директором Михайловского филиала федерального государственного
У С Т А Н О В И Л: МУП «Центр содействия семье Альметьевского муниципального района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании расходных кассовых ордеров получила на представительские расходы руб.,
У С Т А Н О В И Л: Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей», в лице председателя ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с иском о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: Представитель РООСП и ЗПП «Правозащитник» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, просил признать действия ответчицы, указанные в акте от 08 июня 2011 года, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать прекратить вышеуказанные
УСТАНОВИЛ Истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-ТО ВОЛГОГРАД» ИНН № состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Руководителем данного предприятия является ответчик ФИО2. Данное
УСТАНОВИЛА: Постановлением и.о.заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области Г. от 05.08.2011 года должностному лицу заказчика – министру сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области ФИО1 по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено
УСТАНОВИЛ: Администрация Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания
установил: ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый дом «Импульс-К» и взыскании в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя с ответчиков сумму 3180928 рублей 87 копеек,
У С Т А Н О В И Л А: Межрегиональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Правовед» (далее – МРОО «Правовед») в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РБТ», требования мотивируя тем, что ФИО2 14.01.2011 г. приобрел у ответчика телевизор и стойку под
Установил: Истец Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, к ООО «Фаворит-Трейд» о признании действий ответчика противоправными, указав, что АРОО «Лига защитников прав потребителей»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 216 174 рублей, судебных расходов в размере 30 803 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что передала ответчикам для осуществления ремонта принадлежащий ей
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ОАО «Сибстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве
установил: Заявитель (юридическое лицо) обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата и постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата незаконными, возвратить
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, указав, что 15 августа 2007 года сотрудником органов внутренних дел инспектором 3-й роты ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве составлен протокол об административном
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилист-Альянс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи в связи с заводским браком существенным недостатком товара, взыскании уплаченной за товар суммы в виде стоимости автомобиля в сумме рублей, аксессуаров
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Издательство «День» ФИО2 обратился суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО1 от 13.04.2011 о взыскании исполнительского сбора, указывая в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ОАО «Контактор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерТехЦентр» о защите прав потребителей, устранении неисправностей в автомобиле, взыскании неустойки в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей, судебных расходов в сумме рублей, стоимость экспертизы в сумме рублей,
у с т а н о в и л а: Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Ц." о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 29.05.2009 года она обратилась в пункт электросвязи ОАО "Ц." с целью совершения звонка. При наборе абонента № (ныне №) произошел
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по <адрес>м.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 86847,63 рублей, а также судебные расходы оплаченные представителю в размере 10000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 41,75 рублей. Иск
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «С» и ООО КХ «Р»., последнему предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 23% годовых.
