установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2 Г.» о признании поручительства, основанного на договоре поручительства № 1 от 11 июня 2015 года, прекращенным 31 декабря 2017 года.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО4 заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк “Санкт-Петербург” о приведении кредитного договора <***> от 09 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о снижении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Каширский региональный оператор», в котором просил признать отказ ответчика в заключении с ним договора на вывоз твердых коммунальных отходов с использованием контейнеров (баков) незаконным; возложить
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза» (далее – ООО «Оценка и экспертиза») обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Оценка и
установил: ФИО2 обратился в суд с иском акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», страховщик, ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 553 603,24 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб.,
установила: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - ФГБОУ ВО «ГУМРФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью
установила: акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 02 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблидергаз» (далее - ООО «Сиблидергаз») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 года между истцом и ООО «Сиблидергаз» заключен договор купли-продажи № № на приобретение и доставку
установил: ФИО5 через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения и увеличения требований просил: - признать незаконным бездействие начальника ФГК ВОУ ВО «Казанское высшее танковое командное Ордена Жукова Краснознаменное училище» Минобороны РФ (далее
установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 16:42:000000:16, расположенного по адресу: ФИО4, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств в сумме 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования банковских карт серия №№ «Сбереги финансы», выдан полис.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 городская общественная организация защиты прав потребителей «Содействие» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по подбору жилой недвижимости, взыскании денежных средств в размере 50000 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительной сделку поставки оборудования производственно-технического назначения от 12.08.2020 №13, заключенную между ФИО1 и ИП ФИО2; применить последствия недействительности сделки, путем
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО3 (сметчик, инженер), был заключен договор на оказание
установил: Истец Р.Ю. обратилась в суд с иском к ИП П.К., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи кухонного стола LARS 160, стоимостью 69500руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки стола: трещина столешницы, коррозия
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Тахион-С», требуя обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 616 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Твои мобильные технологии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора.
У С Т А Н О В И Л : Пак В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Региональной общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта Красноярского края», в котором просит признать недействительным и отменить решение президиума РОСО «СТСКК» от 14.04.2021г. в части отстранения истца от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» (далее – ООО «Поволжская Дверная Компания») о расторжении договора розничной купли-продажи дверей № 1737 от 06 марта 2021 года, взыскании стоимости товара в размере 47 255 рублей 44
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Лексгарант» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года между ООО «Туристическая фирма Робинзон-Турс» и ФИО1 заключен договор № HU00515004 о реализации туристского продукта, в соответствии с п. 1.1 которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. В обоснование исковых требований истец указывает, что им подписан Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом
УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ФИО4-Проект», уточнив требования, просил обязать ответчика заключить договор купли - продажи будущей квартиры, на условиях гарантийного письма от 11 сентября 2021 года.
