установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 30 апреля 2019 г. № начальник <данные изъяты><данные изъяты> (далее - департамент дорожного хозяйства, департамент) ФИО2 признан виновным в совершении административного
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.
установила: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Эльдорадо». В обоснование требований указывала, что <...> приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> стиральную машину SAMSUNG № <...> за <...> рублей с доставкой за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, указав, что 01.03.2018г. между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <№>. В рамках данного договора истец была включена в число участников программы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.03.2015 и дополнительного соглашения от 13.04.2015, о взыскании 1 003 026 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 просит обязать ООО Агентство недвижимости «Новый мир» вернуть переданные ею правоустанавливающие документы на квартиру, взыскать с ООО Агентство недвижимости «Новый мир» компенсацию за оказанные юридические услуги в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300
установил: Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 рублей 85коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 37 000 рублей, в
УСТАНОВИЛА: Красноперов Лев В. (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), которым с учетом
установил: Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском к ООО «Топаз» об обязании организовать работу с объектами защиты, подключенными к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец- Мониторинг», организовать дублирование сигналов о пожаре, поступающих на пультовое оборудование ПАК «Стрелец-
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 22 января 2019 года стороны
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм Авто сервис» (далее – ООО «Аларм Авто сервис») о признании недействительным дополнительное соглашение от 19 апреля 2018 года к договору купли-продажи автомобиля
установил: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту АО «ЭнергосбыТ Плюс») о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий от 23 мая 2019 года, компенсации морального вреда 50000 рублей.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Управление отходами - Волгоград» о понуждении заключить публичную оферту в предложенной редакции, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и
У С Т А Н О В И Л: Начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 10.07.2019г. вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель, ранее обращался в Арбитражный суд Ростовской области к ФИО2, бывшему Индивидуальному предпринимателю (ОГРН ИП: №), с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что 01.03.2018 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор №10-р, согласно которого, истец была назначена ___ до назначения на должность ___. Приказом ответчика №12-21/265 от 15.07.2019 г. действие
УСТАНОВИЛ: Руководителем Центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию — старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО2направил в суд для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Сем плюс»
установила: между заказчиком ИП ФИО1 и оператором АО «Телевизионная сеть» заключен договор № Ш-1 от 17.04.2017 оказания услуг, по условиям которого АО «Телевизионная сеть» оказывает услуги по вставке материалов ИП ФИО1 в эфир радиокомпании «Радио СИ» посредствам технических средств оператора с даты
установил: в суд обратились ФИО1, ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указали, что дата ими была приватизирована служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. дата обратились в Территориальное управление ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о заключения с ними
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» с иском (с учетом уточненных требований) о расторжении договора оказания услуг № **, взыскании стоимости услуг по договору в размере 325000 рублей или восстановлении прав на 1/2 долю в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> он оформил заказ товара – сабвуфера модели Genelec 7270А на сайте HiFiStore.ru, стоимостью 80 790 рублей, который являлся выставочным экземпляром, но по
УСТАНОВИЛА: обратившись 27 марта 2019 года с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика денежную сумму – 400 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. В обоснование требований указал, что 7 декабря 2018 года заключил с ответчиком
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Пермского края о возложении обязанности согласовать переход спортсменки ФИО3 из сборной команды Пермского края в сборную команду г.Москвы с последующим зачислением в спортивную школу по самбо <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве от 27.07.2015, дополнительному соглашению к договору долевого участия от 23.03.2016, договору уступки прав требования от 24.03.2014 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просил обязать ПАО «Почта Банк» устранить нарушение прав истца и предоставить заверенные надлежащим образом копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по
