у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает на предприятии ПАО ААК «ПРОГРЕСС» в должности транспортировщика 4 разряда цеха №114. Приказами управляющего директора № от 04.08.2017г. и № от 06.09.2017г. в отношении него незаконно применено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» устранить необоснованные нарушения прав ФИО1 путем заключения договора и выдачи банковской карты в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № **; обязании ПАО «Сбербанка России» устранить
установил: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных исковых требований) к ООО «Национальный Юридический Сервис», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Национальный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг №_физ от 06.03.2017 г. и № от 01.06.2017 г.; взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к АО «Авилон Автомобильная группа», указывая в обоснование, что 06 августа 2016 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомототранспортного средства № 1146-05-534-70461, в соответствии с которым ответчик, выступивший в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях ст.110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. « О несостоятельности (банкротстве)», указанных в извещении о проведении торгов, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Пасс О.А., ФИО1 обратились в суд с исками к Садоводческому некоммерческому товариществу «Узункуль» (далее по тексту СНТ «Узункуль»), с учетом уточненных требований об определении условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Альпина» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения исковых требований) к Шехолдаевой К.А., мотивируя требования тем, что на основании заключенного с ответчиком как индивидуальным предпринимателем договора от 28 марта 2016 года № поставлял продукцию в
установила: акционерное обществе «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с указанным выше иском, просило обязать ФИО1 заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях, предусмотренных договором
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в конце июля 2015г. истцам и другим собственникам квартир, расположенным по адресу: <адрес>, через почтовые ящики, были переданы платёжные документы для внесения платы за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), в котором с учетом уточнений просила взыскать утрату товарной стоимости в размере 18480 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, неустойку в размере 54039 рублей 04 копеек,
установила: ООО «Газпром трансгаз Югорск», в лице Бобровского линейно производственного управления магистральных газопроводов (далее Бобровское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в суд к ФИО1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма, ссылаясь на то, что 31.10.2008 года
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «40 лет Октября» о разрешении разногласий возникших при заключении договора. В обоснование иска указала, что в августе 2015 года ФИО1 стала собственником земельного участка №, площадью 1060 кв.м, расположенного на 2-м квартале 2-го массива СНТ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МБУ «Благоустройство города» о расторжении договора на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов от населения, проживающего в частном секторе, б/н от 01 января 2013 года,
УСТАНОВИЛ: ДНП «Новорижские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании невыплаченной страховой суммы, а именно утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ( в дальнейшем РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Дон-Строй и С» о защите прав потребителей, указав, что 28.08.2015 года ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Звездочка» уточнив который просят: обязать ответчика заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и дополнительное соглашение к договору, внеся в утвержденный общим
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 4 мая 2017 года,оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО СК «Надежда» о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВТБ Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в иске просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца убытки в размере уплаченных страховых взносов, в суммах 22 425 руб. и 17 940 руб., обязать ответчика пересчитать проценты за пользование кредитами по договорам от 26.06.2015 г. и 26.12.2015 г., исключив из суммы
установила: администрация Малышевского городского округа обратилась в суд с иском о выселении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – ..., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО2, которая с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании п. 25 Договора № от 06.04.2016 недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 63259,05 рублей, компенсацию морального вреда в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее – ООО «Премиум Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее – ООО «Ринг-М») о взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств, выплаченных по
