У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, [Дата] заняла ФИО2 денежные средства в размере ....... руб. сроком до [Дата] В указанный в расписке срок денежные средства ответчик не вернула. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ....... руб., проценты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<Ъ.>» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что Согласно дополнительному соглашению к договору субподряда <№> от 13 декабря 2010 года заключенному между ООО «<Г.>» и ЗАО «<Т.>» (правопреемник ООО
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене судебного акта, как необоснованного. Излагая обстоятельства дела, отмечает, что при вынесении процессуального решения в порядке ст. 144 УПК РФ, у следствия не имелось ни законного повода, ни достаточных оснований для возбуждения уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 через своего представителя ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об отмене дарения. В обоснование истец указал, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и его сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Литвиненко» о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, о возложении обязанности по проведению государственной регистрации прекращения договора аренды.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к Шапарь Анне Евгеньевне о взыскании суммы соразмерного уменьшения договорной цены. Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения договорной цены
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к МКП МО г. Тула «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому ТППО о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, договором на неопределенный срок; признании формулировки причины увольнения из КТППО по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерной; изменении формулировки увольнения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финестра», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финестра» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи балконного остекления из профиля ПВХ для бытовых нужд. Предметом договора является
у с т а н о в и л а : П.И.В. обратился в суд с иском к должнику Н.О.В. и поручителю ООО «Кожаная змея»(ранее именовавшееся ООО «Стройиндустрия») о солидарном взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Н.О.В. соглашению о новации договора уступки прав требования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму по договору от 20 ноября 2015 года в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг. В обоснование заявленных требований указала, что 10 января 2013 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи 325 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МЖС"К "<данные изъяты>" был заключен Договор №-П "О порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК "<данные
УСТАНОВИЛА: ООО «Студия дизайна мебели «БАГИРА» (далее - ООО «СДМ «БАГИРА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на изготовление и доставку мебели от 12.09.2014 г. в сумме **** рубля.
у с т а н о в и л а: ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с вышеназванным иском, действуя в интересах Российской Федерации, истец - прокурор <адрес> ссылался на следующие обстоятельства. В производстве следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что 29.08.2011 ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 30000 $ с выплатой фиксированного процента в размере 43 500 руб. ежемесячно. По данному факту ответчик написал долговую расписку добровольно, без какого-либо давления.
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил в суде иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи товара по образцам и каталогам № и № от <дата> и № от <дата> года, в соответствии с которыми ФИО1
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с вышеназванным иском к филиалу федерального казенного предприятия «<данные изъяты> государственная цирковая компания» - «<данные изъяты> государственный цирк», истец ФИО2 ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с трудовым договором от
У С Т А Н О В И Л: Б.Е.В обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее ООО «МигКредит») с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условий, предусмотренных пунктами 3 заключенных с ответчиком оферт № 2234896710 от 13 декабря 2012
У С Т А Н О В И Л: Л.П.В обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее ООО «МигКредит») с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условий, предусмотренных пунктами 3 заключенных с ответчиком оферт № 2135309991 от 19 декабря 2011
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику просит взыскать выкупную цену постоянной бессрочной ренты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из курсовой стоимости <данные изъяты><данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2014 года ФИО4 (супруга истца) приобрела у ИП ФИО2 электрическую поверхность «LERAN E 16402 SBV» стоимостью 17999 руб., что подтверждается товарным чеком. Поскольку
установил: ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь плюс» (далее - ООО «Сталь плюс»), в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью
