УСТАНОВИЛ: <//> ООО «УралРегионСтрой» обратилось в суд с указанным иском. Просил расторгнуть договор подряда от <//>№. В обоснование требований указано на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству дома, общей площадью 54,68
установила: ООО «Амур» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнении обязательств по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды строительной техники. В нарушение условий договора
установил: В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее - ООО «Трафис») о взыскании задолженности по договору займа в размере, процентов за пользование займом.
установила: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «САП» (далее ответчик) третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: ООО УК «Наследие», ООО СПФ «Прометей», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО», ПАО
УСТАНОВИЛ : ФИО58 А.Ю. признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также в совершении служебного подлога, т.е. внесении
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в его собственность автомобиль с дополнительной комплектацией
установил: ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Точка опоры» (далее - КПК «Точка опоры», Кооператив, ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что c 15.02.2017 года истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33 000 руб., компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 10.06.2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 на транспортное
у с т а н о в и л а: (ФИО)2 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП (ФИО)1 долга по договору поставки в размере 3 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.11.2018 г. стороны заключили договор поставки оборудования, по которому истец продал ответчику установку по производству гранул из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш» (далее – ОАО «Завод «Проммаш»), в котором просил взыскать компенсацию неотделимых улучшений по договору аренды № 1 от 01 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «Речной фасад Чувашии» о признании недействительными записей государственной регистрации в отношении правообладателя ООО «Речной фасад Чувашии» на квартиры № № в <адрес>, признании за истцом права собственности на
УСТАНОВИЛА: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана Республики Хакасия (далее – ДГАЗ администрации г. Абакана) обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 31.05.2017 между ДГАЗ администрации г.
УСТАНОВИЛА: Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 июля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив требования, просит: взыскать с ООО «ДЖАПИД МЕБЕЛЬ» в ее пользу задолженность по Договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неотделимых улучшений по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2018 в размере 2 385720 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лернинг Груп», в котором просила признать недействительными пункты 2.1.7., 6.6.1., 6.7. договора № 2517 от 26.12.2019, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 500 рублей, мотивируя тем, что ответчиком от истца посредством безналичных банковских переводов были получены следующие денежные средства: 50 000 рублей – 24 ноября 2017 года, 65 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 448 000 рублей.
установила: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № 379 АК купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенного по результатам конкурса от 24 июля 2017 г. (далее – договор от 24 июля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать уплаченную сумму за товар с недостатками в размере 80000 руб., расходы по экспертизе в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2020 года она
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.47-49), обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 425 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг №, №; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Оренбургнефть», впоследствии изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 196), и просит суд:
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 22.04.2020 между ФИО2 (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) заключен договор хранения, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство об ответственном хранении
