установил: ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 в котором просит признать условие п. 3 договора купли-продажи от 17.03.2021 в части превышения стоимости земельного участка в 50 000 руб. не заключённым; установить факт продажи истцом земельного участка с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : Приговором Себежского районного суда Псковской области от 9 сентября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ, к штрафу в размере 350.000 рублей. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТК-Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21.06.2023 г., принятым по делу об административном правонарушении № 5 – 317/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7
установила: ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору найма жилого помещения № 313/6-2022 от 21.06.2022 за период с 21.06.2022 по 20.10.2022 в размере 78393 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2552 руб.
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России от 27 марта 2023 года № 061/04/14.55-736/2023 производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО СК «Проектстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход») обратилось в судебный участок № 55 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 28 января 2021 г. между сторонами был заключен договор-заказ № 116001071 по выполнению работ по установке
установила: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы - мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда
установила: постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес>№ от дата должностное лицо заказчика – заместитель главы администрации <адрес>, начальник управления транспорта администрации <адрес>ФИО1 признан
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 15 октября 2021 года ООО «ПСФ «ГЕОэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: К.З.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором просит: признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», наложенного приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2021 г, директор ООО «Мостостроительный отряд – 53» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с
УСТАНОВИЛА: ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. <Дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу <данные изъяты>.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 09 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022г, АО «Хатангский морской торговый порт» признано виновным
УСТАНОВИЛ: 02.12.2021г. заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Тамбовской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Инвестиционно - строительный
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании трудовыми отношения с МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с момента заключения договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> работал по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установила: постановлением заместителя руководителя- начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- заместитель генерального директора по контрактной деятельности КГУП «...» ФИО2 признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 от 19.07.2022 г. № 153з-7.32-22 должностное лицо – директор КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/14.49-4101/2021 от 22 февраля 2022 года должностное лицо – заместитель начальника особого конструкторского бюро АО «НПП «Завод Искра» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Технолоджи» (далее по тексту – ООО «Эко-Технолоджи») о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 17 декабря 2021 года в 11.45 часов на её сотовый телефон позвонила с абонентского номера + №
