ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 432 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 13-393/2021 от 08.08.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» судебных расходов в сумме 25000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью
Апелляционное определение № 2-1606/2022 от 01.08.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № <***>.
Постановление № 16-5616/2022 от 29.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2022 года ООО «Фаворитюгплюс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской
Решение № 12-584/2022 от 29.07.2022 Звениговского районного суда (Республика Марий Эл)
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3 № 012/04/7.31-361/2022 от 27 мая 2022 года работник контрактной службы администрации
Апелляционное определение № 2-419/2022 от 20.07.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 02.08.2021 года между ним и ООО «Энергосеть» достигнуто соглашение об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, путем увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а именно
Постановление № 16-4102/2022 от 15.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 г. директор ООО «Стройстандарт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации
Решение № 2-1898/2022 от 14.07.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ООО «Пятый Элемент» с иском о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что в период с 19.12.2019 по 13.02.2020 ФИО1 по заключенному с ООО «Пятый элемент» договору, выполнял строительные и монтажные работы на объекте ПАО
Определение № 2-1-508/2021 от 13.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просила признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (далее – кн22874), площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: , а также признать за истцом право собственности на
Постановление № П16-1536/2022 от 13.07.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2022 года юридическое лицо – МАУ «Комтехсервис»
Решение № 2-427/202212И от 12.07.2022 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный Комплекс «Императорский Яхт-Клуб» (далее по тексту – ООО «СК «Императорский Яхт-Клуб»), в котором просил соразмерно уменьшить покупную цену нежилого
Апелляционное определение № 33ДОКЛАД от 07.07.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: 06 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о признании недействительными технических условий на присоединение к коммунальным системам, возложении на ответчика обязанности заключить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
Апелляционное определение № 11-34/2022 от 07.07.2022 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 06.01.2022 между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, фактическим предметом которого являлось обязательство ответчика
Решение № 2-850/2022 от 28.06.2022 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «НЭСК-электросети» «Горячеключэлектросеть» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.
Решение № 12-105/2022 от 28.06.2022 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением руководителя Краснодарского УФАС России от 30 августа 2021 года по делу № 023/04/7.32-3936/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Апелляционное определение № 11-20/22 от 27.06.2022 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Семейный отдых» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований о взыскании с ООО «Семейный отдых» стоимость услуги 38000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.,
Определение № 2-641/19 от 24.06.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области с требованием о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок. Указала на то, что 06.10.2017 года между сторонами заключен договор № 377 аренды земельного участка площадью 50
Постановление № 16-3022/2022 от 23.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года, ООО "СтарКом"
Постановление № 16-2855/2022 от 23.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка N1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от
Решение № 2-1626/2022 от 22.06.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Интернет Решения» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазина «Озон» (ООО «Интернет Решения») приобрел (заказ №) видеокарту на сумму 95 950
Решение № 12-15/2022 от 22.06.2022 Лебедянского районного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л 25 января 2022 г. должностным лицом Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 2-787/2022 от 21.06.2022 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54500 рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме 1835 рублей 00 копеек.
Решение № 12-383/2022 от 21.06.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2022 года врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее по тексту МО МВД России «Заречный») ФИО1
Апелляционное определение № 33-9435/2022 от 21.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: между ООО «Инвестторгстрой», ФИО2 (арендодатели) и ООО «МФК ДжамильКо» (арендатор) был заключен договоры аренды № VII-01 Т-2014 от 01.07.2014 в отношении помещения № <адрес> (модуль <адрес>) общей площадью 109,5 кв.м, находящегося на <адрес> в здании по <адрес>
Решение № 12-32/2022 от 15.06.2022 Вилегодского районного суда (Архангельская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление № 16-3791/2022 от 15.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 15 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 24 марта 2021г., генеральный директор ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО1 признан виновным в