УСТАНОВИЛ: 16.12.2021 г. следователем СУ СК РФ по Тамбовской области М.С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Хибиев в интересах ФИО2 считает постановление о наложении ареста незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанностей, указав, что
установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 в котором просил отменить
установил: следователь СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 с согласия заместителя руководителя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области по уголовному делу № в отношении ФИО1, года рождения, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации -
установила: по приговору суда ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в том, что ФИО3, являясь директором муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны 2 и должностным лицом, осуществляющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 Свои требования мотивировала тем, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № и №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфа УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭкоАльянс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ЗАО «МКС-Улан-Удэ», ООО «Траст», МУП «Водоканал», МРИ ФНС №2 России по РБ просит сохранить ФИО1 заработную
УСТАНОВИЛА: З обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула о признании действий по удержанию из пенсии, постановлений от 1 ноября 2019 года и 21 января 2020 года об удержании из пенсии незаконными, возложении обязанности по обеспечению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного
установил: административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту ФИО3 СП УФССП) по Волгоградской области
установил: органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов служебного подлога, то есть пяти эпизодов внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя.
установил: 30.03.2022 г. старший следователь СУ СК РФ по ХМАО-Югре Халитов С.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого А., а именно транспортные средства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2, Октябрьскому РОСП УФССП России г. Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 02.11.2021г. об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании действия (решение) судебного пристава - исполнителя незаконным.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер к
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Кировской области об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП ФИО2 снять обременение в виде ареста на квартиру. В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по ФИО38 Королевскому ГОСП и УФССП России по о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований указал, что оснований для
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных
установил: в производстве СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств граждан мошенническим путем.
