УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, в размере 130416 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания и Управлению ФССП России по РСО-Алания, где он просит исключить из описи арестованного имущества и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Свои требования он мотивировал тем, что ООО «Авангард», которое по государственному контракту взяло на себя обязательства по обнаружению на территории
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал о том, что приговором Иркутского районного суда от **/**/****В.М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1
установила: Прокурор Мокроусовского района Курганской области в интересах администрации Мокроусовского района Курганской области обратился в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом его изменения) к Ч.И.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Бийска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Бийск» обратился в суд с иском к ООО «Аникс», ООО «Изумруд» о взыскании компенсации за вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возложении обязанности по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в котором с учетом уточненных исковых требований от 02.02.2016 г. просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 701
установил: 20 июля 2016 года прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 25 декабря 2013 года группой дознания отдела полиции межмуниципального УМВД ФИО17 «Южно-Сахалинское» (с дислокацией в <адрес>) возбуждено уголовное дело № по признакам
УСТАНОВИЛА: И.о. заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав, интересов Таймырского муниципального района в лице администрации Таймырского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств за вред,
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных наслаждений в особо крупном размере, организованной группой, а также покушались на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в особо крупном
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в доход Российской Федерации ущерба в размере 18 145 349 руб. 60 коп., причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названным иском, прокурор указывает, что в период с 2013 года по апрель 2014 года ответчики не имея лицензии, на земельном участке, расположенном северо-западнее земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> осуществляли добычу
установил: Тавдинский городской прокурор обратился в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2 и ( / / )3 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что приговором Тавдинского районного суда ... от ( / / )( / / )1 признании виновным в совершении двух
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галерея» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Механический завод» нарушило требования промышленной безопасности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, находясь по месту своего нахождения
У С Т А Н О В И Л : 5 мая 2005г. Народным Хуралом Республики Бурятия принят и подписан Главой Республики Бурятия республиканский Закон № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными
У С Т А Н О В И Л : Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту - Управление) с учетом изменения требовании в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНГЕНИУМ (далее по тексту – ООО «ИНГЕНИУМ») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16 с исками о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по 12000 рублей с каждого.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> (Управление Р.) обратилось к ОАО «Новосибирскавтодор» с требованием о взыскании в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <данные изъяты> рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (далее ООО «Дельта-плюс») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде
УСТАНОВИЛ: Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
УСТАНОВИЛ: Истец в суд в иском в интересах неопределенного круга лица к ответчику, указав, что Оренбургский природоохранной межрайонной прокуратурой во исполнение указаний Генеральной прокуратуры, прокуратуры области, проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности
у с т а н о в и л : Прокурор Калининского района Тверской области, выступив в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской карьер» о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению прокурора <адрес> КБР о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, прокуратурой <адрес> проведена надзорная проверка исполнения в местной администрации и Совете местного самоуправления с.<адрес> Терского муниципального
