ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 46 Бюджетного кодекса

Решение № 2-345/2022 от 18.07.2022 Омутинского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по
Решение № 1601/2022 от 18.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Воронежский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд к ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего использование государственного
Апелляционное определение № 22-3134/2022 от 06.07.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: По приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года Сташишин Андрей Ярославович признан виновным и осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ за то, что он в период с 11 апреля до 17.40 часов по 12 апреля 2021 года в выделе 1 квартала 171 в Пермском участковом
Решение № 2-164/2022 от 24.06.2022 Казачинско-ленского районного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» о взыскании ущерба, причиненного
Решение № 2-1815/2022КОПИ от 23.06.2022 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Уткину М.Ю. (далее также – ответчик) о возмещении ущерба, причинённого незаконной добычей объектов животного мира.
Решение № 2-260/2022 от 21.06.2022 Кочевского районного суда (Пермский край)
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомякову С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами в размере 506296 рублей 37 копеек.
Решение № 2-6490/2022 от 20.06.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Хабибуллин Г.Т. обратился в суд с иском к Газизову И.Х, о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 04.02.2022 произошло ДТП.
Решение № 2-1291/2022 от 17.06.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав Российской Федерации, муниципального образования «Ольский городской округ» и неопределенного круга лиц обратился к ответчику с указанным иском.
Постановление № 77-2867/2022ПО от 09.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Приговором Курьинского районного суда Алтайского края от 17.09.2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
Решение № 2-164/2022 от 08.06.2022 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям обратилось в суд с иском к Батршиной М.Г. о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды.
Решение № 2-289/2022 от 06.06.2022 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ПЛАТИНУМНН» о взыскании суммы ущерба, в обоснование указав, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации
Постановление № 5-1-214/2022 от 27.05.2022 Красноуфимского городского суда (Свердловская область)
установил: 19.04.2022 года инспектором ревизионной комиссии МО Красноуфимский округ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела культуры и туризма Администрации МО
Решение № 2-1906/2022 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
Решение № 2-182/2022 от 20.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Бащев С.В. обратился в суд с иском к ИП Черепанову А.М. о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик на дачном участке по адресу:
Апелляционное определение № 22-1690/2022 от 17.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2022 года Орешкин Г.Г. осужден за то, что, являясь должностным лицом – инженером лесного хозяйства ООО «Форпостлес», в период времени с 00 часов 01 минуты 02 февраля 2021 года до 18 часов 00 минут 03 марта
Определение № 2-72/2021 от 16.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической
Апелляционное определение № 33-14083/2022УИД500047-01-2021-001396-10 от 11.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к Рудяковскому П.С. о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.
Решение № 2-2-58/2022 от 29.04.2022 Бежецкого городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного комплекса Тверской области в лице ГКУ Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Н. о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решение № 12-317/2022 от 29.04.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского ФИО1 В.С. от Дата генеральный директор ООО ФИО11ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
Приговор № 1-50-2022 от 27.04.2022 Мухоршибирского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Попов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Попова А.Н., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник прямой умысел на незаконную рубку сырорастущих
Решение № 2-3257/2022 от 22.04.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: П.А. Рахимов (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель»), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ООО «АвтоЛидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО
Апелляционное определение № 33А-769/2022 от 21.04.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (далее межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.
Решение № 2-115/2022 от 21.04.2022 Акшинского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Акшинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Приговором Акшинского районного суда от 01.07.2021года, Сорокин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ – незаконной охоты, причинившей особо крупный
Решение № 2-61/2022 от 19.04.2022 Большеулуйского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах истца Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде. Требование мотивировано следующим. В ходе проведения прокуратурой проверки по
Решение № 2-45/2022 от 19.04.2022 Темниковского районного суда (Республика Мордовия)
установил: Мельчехина В.П. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Темниковэлектротеплосеть» (далее МУП «Темниковэлектротеплосеть») о перерасчете платы за потребленную тепловую