УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском к администрации г.Прокопьевск о признании постановления администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 № 134-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным и обязании администрацию г. Прокопьевск рассмотреть по существу
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата между ними с одной стороны и ИП ФИО5 с другой стороны заключены договоры №... и №... на выполнение работ по монтажу водопровода на предмет создания объекта по
установил: Постановлением руководителя управления Кировского УФАС России ФИО3 № от 16.09.2020 г. должностное лицо - директор филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и
установил: Постановлением и.о. руководителя управления Кировского УФАС России ФИО3 № от 07.08.2020 г. должностное лицо - директор филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и
установил: Постановлением руководителя управления Кировского УФАС России ФИО3 № от 28.08.2020 г. должностное лицо - директор филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и
установила: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО6 от ../../.., которым Глава ... района Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями, мотивировав в тем, что на основании вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ООО Строительная производственная компания «XXXX» обязано устранить недостатки в жилом многоквартирном
У С Т А Н О В И Л: постановлением должностного лица главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газром газораспределение Краснодар» о взыскании неустойки в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : РОПОП РТ «Азакона – Групп» в защиту интересов ФИО обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Казанские окна» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО и ООО «Казанские
УСТАНОВИЛ: 28.08.2020 постановлением руководителя УФАС по Кировской области ФИО4{Номер} директор филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в Кирове ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
установил: постановлением от 23 августа 2020г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении консультанта отдела бухгалтерского учета,
УСТАНОВИЛ: решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 года отменено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 18 мая 2020 года № 019/04/7.30-20/2020 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать администрацию муниципального образования «Иволгинский район» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение на территории п. Иволгинск в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в газификации домовладения к существующей линии наземного газопровода, проходящей по меже, указав, что она является собственником жилого дома, на земельном участке расположенного по адресу:
установил: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора инспекции <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 в отношении Акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий» составлен протокол № об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к потребительского кооператива «Дубки» (далее ПК «Дубки») об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу выдать письменное согласие по подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.11.2018г. между ними заключен договор на производство и монтаж каркасного дома, согласно которому Общество по заданию заказчика обязалось произвести и доставить домокомплект, выполнить работу по монтажу каркасного дома.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3№ от 06.10.2020г., должностное лицо ООО «Альпика» - ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) о признании
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском кАдминистрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и вынесению постановления о строительстве гаража и навеса, указав в обоснование
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском об оспаривании отказов Управления Росреестра по Республике Мордовия в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является автором архитектурного проекта и проектной документации на построенный и сданный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году объект капитального
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 050,35 руб. за период 30.07.2016 года по 23.12.2019 года, судебные
