установила: Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой железобетонного каркаса размерами 37x23 м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, район ОПХ
У С Т А Н О В И Л А: Канский межрайонный прокурор Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия по неисполнению законных требований прокурора в части обеспечения транспортной доступностью и
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками земельных участков по ... в г. Екатеринбурге. На соседнем с ними участке по адресу: ... ФИО4 осуществляет строительство четырехквартирного жилого дома, тогда
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Анапа Водоканал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <...> Ранее предыдущему собственнику земельного участка по вышеуказанному адресу, МУП
У С Т А Н О В И Л: Истец – потребительский кооператив «Юг-Н» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта права: расширение газоснабжения микрорайона 460 жилых домов в <адрес>. Распределительный газопровод низкого давления 1 очередь,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеприведенным административным иском, указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 им был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов в (адрес) вид разрешенного использования земельного участка: усадебные жилые дома
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО о признании отказа № от . . . в формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета незаконным и возложении обязанности устранить
установил: Пермский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности направить на повторную государственную
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в изменении срока действия разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара об изменении статуса занимаемого жилого помещения в виде квартиры на часть жилого дома, в котором просила изменить статус принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы России от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.14.55 КРФоАП, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Сочиводоканал», ФИО11 о признании договора недействительным в части, понуждении к заключению отдельных договоров, присоединении к водопроводной сети, установлении границ балансовой принадлежности и
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ответчик является эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов «Производственная площадка по адресу Сахалинская область, Ногликский район, в <данные
УСТАНОВИЛА : **** между ООО «ЭлтиСтрой», в лице генерального директора Гоз С.А., (заказчик) и ООО «Газовые коммуникации» (подрядчик) был заключен договор подряда ****, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ по двум
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и просила: - прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с пристройкой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск») с иском обратилось к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети
установил: Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Д.Э. о признании действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, незаконными и
УСТАНОВИЛ: Истец ГАМ обратился первоначально с иском к ответчикам ПАН, МВИ, МНИ, Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании за ГАМ права собственности на 21/41 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
установил: 1, 1 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным иском к ....ному отделу УФССП России по ...., Старшему судебному приставу 1, судебному приставу-исполнителю 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.03.2016 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по иску ФИО2 о возвещении ущерба, причиненного пожаром. Данным решением
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления земельного контроля города Севастополя по вынесению предписания № УП270816048ФЛ об устранении нарушений земельного правонарушения от 26.08.2016 и признании недействительным полностью данного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «ПромПроект» о признании за ними авторства на разделы проекта «Перехват дренажных вод, сбрасываемых по выпуску № 3 БКПРУ 3 в реку Ленва»: 02.183 (012.15 40.76-АТХ) Автоматизация, 02.183 (012.15 40.77-АТХ) Автоматизация, 02.183 (012.15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС» (далее – ООО «ЮРГА ВОДТРАНС»), указав следующее. В январе 2017г. истец обратилась в ООО «ЮРГА ВОДТРАНС» с просьбой законно оформить подключение холодной воды в дом по
