установила: истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газсбытсервис» (далее – ОАО «Газсбытсервис»), кооперативу по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» (далее – КГУЭСССКР «Кумысная поляна»), в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне Про» (далее по тексту - ООО «Славяне Про»), Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» (далее по тексту - МКП «Горводоканал КГО»), обосновывая
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Астраханьгазсервис» о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Астраханьгазсервис»
у с т а н о в и л: Истец ООО "УК «Спецстройгарант-1» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по тем основаниям, что Луговкина И.В., Луговкина М.О., Мягкова Э.Г. проживают в квартире, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Б,В.В. обратился в суд с иском к Д.В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 рублей 00 копеек за неисполнение договора на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.В.А.; штрафа, предусмотренного названным договором в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с административным иском к Управлению муниципального контроля администрации <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.
УСТАНОВИЛ ЛЗА, ГВИ обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СК-ПРОЕКТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», Роспотребнадзору, ФАУ «Главэкспертиза России», администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО2 в иске указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Часть двора данного дома расположена на крыше подземной автостоянки, возвышающейся над остальной частью двора, на этой крыше обустроена детская игровая
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Ветеран» ООО «Профиль» о признании договора на выполнение проектных работ недействительным. В обоснование иска указал, что он является членом СПК «Ветеран», в его собственности находится земельный участок №. 23.12.2013 между СПК «Ветеран» в лице ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВГК» о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения недействительным в части размера оплаты по договору, возложении на ответчика обязанность внести изменения в договор №
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сочиводоканал», в котором просила исключить из технических условий от 23.11.2015г. <...> требования в части реконструкции участка водовода <...>, пролегающего по <...>, с переходом через ручей, протяженностью (ориентировочно) 70 пм
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи, с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании отказа в выдаче разрешения на строительства не законным, в котором просит — признать незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о защите нарушенного права. Просила суд признать недействительным признание технических условий недействительными, отраженное в письме ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от «» года; обязать ОАО «Газпром
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что несмотря на то, что они, жители домов № по ул. Социалистическая г. Мензелинска, после предоставления земельных участков под индивидуальное строительство жилья
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Горелый Хутор», ООО «Средневолжская газовая компания» в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ЖСК «Горелый Хутор» не чинить препятствия в подключении к сети газораспределения домов, расположенных на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с уточненным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Владимира о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд, просит обязать ответчика заключить с ней публичный договор о подключении(технологическом присоединении)к сети газораспределения дома. принадлежащем истцу на праве собственности по адресу :<адрес> ценой подключения не более <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию городского округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. возложена обязанность по капительному ремонту <адрес>. Как указывает
у с т а н о в и л Административный истец обратился в суд к административному ответчику Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> с участием ФИО6 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установил: Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в Советский районный суд к ответчику с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 14 марта 2016 г. ФИО4 признан виновным в том, что, являясь застройщиком объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> - «Торговый комплекс», осуществлял
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата>г. между истцом и ООО «АЛЬФА СТРОЙ» в лице ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> от <дата> который в соответствии с
