УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, № RU 28519000-57-10 от ДД.ММ.ГГГГ№, о возложении
Установил: Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЖСК «Модест», ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации <адрес> края (далее – Администрация) – начальник управления жилищно-коммунального
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 19.01.2016 года она обратилась в Многофункциональный центр по выдаче ей разрешения на реконструкцию дома по адресу: <адрес><адрес>, в <адрес>, кадастровый №, которым владеет на праве
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к Потребительскому кооперативу «Запрудный» (ПК «Запрудный»), с учетом уточнений требований 24.02.2016 просили взыскать с ПК «Запрудный» в пользу каждого из истцов в счет неосновательного обогащения по 230 000 руб., процентов
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования г. Тула о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Истец В.А. в лице представителя по доверенности Д.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Сочиводоканал» об обязании принять работы согласно проекта В-2014-617, заключить договор на водоснабжение жилых домов, расположенных в городе
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного УФРС кадастра и
у с т а н о в и л: ... прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации муниципального образования «...» о признании постановления администрации муниципального образования «...» ... от ...... «Об утверждении Положения о даче согласия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Севастопольгаз», просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными и необоснованными, обязать ответчика выдать технические условия на подключение домовладения, расположенного по адресу: ... к ближайшей точке действующих сетей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ( далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее ООО «СеверСтрой) и с учетом уточнений просили
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Евдаковский коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи в связи с самовольным присоединением к централизованным системам водоснабжения и бездоговорное потребление воды, обосновывая свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Г.А.З., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут ООО «Компания Гарц» при производстве
УСТАНОВИЛ: Истец А.А. Т. обратился в суд с иском к Ю.И. П., Л.Н. П. об обязании устранить нарушения права собственности истца, не связанного с лишением владения путем осуществления отключения от подземного газопровода низкого давления. В обоснование иска указано, что на основании договора об
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие по перевозке нефтепродуктов» (далее - ОАО «ТН», Истец) обратилось в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга суд с иском к Остроумову А.М. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2170000 рублей и
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Консалт-Профи» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору от 17.09.2012 года в размере 2533267, 50 рублей, неустойку - 2024080, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 986,74
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Кушва обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО), в котором просил обязать ответчика поставить на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города ФИО3 Брянской области о признании незаконным решения комиссии администрации г. ФИО3 от 30.05.2016 г. № 3-2021 в части отказа в переустройстве (устройстве индивидуального отопления с установкой газового котла) и признании права на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово в котором просил суд перевести квартиру в часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПК (колхоз) «Милюковский», в котором просит признать незаконными действия СПК (колхоз) «Милюковский» по невыдаче разрешения на врезку в распределительный газопровод низкого давления, проходящего по адресу: …, по заявлению истца; обязать СПК
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) в интересах ФИО3 с иском к ООО «Норд-Вест» об устранении строительных недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в Шахтинский городской суд с иском о признании недействительными технических условий ФИО2 является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО5 - председатель
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанностей по организации безопасности дорожного движения, возложении обязанности провести работы по устройству пешеходного перехода на <адрес> в районе
