У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, Кунгурскому городскому МУП «Водоканал», администрации города Кунгура об обязании ФИО6 снести самовольную постройку : осуществить демонтаж сети водопровода, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, находящимся по адресу :
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила: 1.Признать незаконным отказ администрации округа Муром в выдаче разрешения на строительство.
УСТАНОВИЛА : Дорошевой Г.В. на праве собственности принадлежит гараж под номером *** Дорошева Г.В. владеет указанным гаражом с *** года, ранее гараж был подключен к сетям электроснабжения. В *** годах представители электроснабжающей организации отключили гараж Дорошевой Г.В. и подключили к общему
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании действий органа власти.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО30 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал», ФИО4 о понуждении к заключению публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор подключения жилого дома, ссылаясь на то, что ФИО2, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> но основании свидетельства о гос. регистрации права
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в подключении к существующему газопроводу, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-5» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СУ-5» был заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался
у с т а н о в и л а: Истец ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратился в суд с иском к Т.Е.М., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» о защите интеллектуальных прав. В обоснование своих требований указал, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности главного архитектора. В ходе исполнения своих
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Наше дело» о признании права собственности на объекты недвижимости. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Заимодавец) передал в собственность ООО Фирма «Наше дело» (Заемщик) принадлежащие ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Новороссийскэнергосбыт» АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» об обязании изменить действующий тариф по оплате за электроэнергию. В обоснование искового заявления указала, что между ней (далее – Истец, Потребитель) и
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФИО2 о взыскании компенсации убытков за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи №43а от 25.10.2014. В обосновании иска она указала на то, что 25.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: 18 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», просил признать требование ответчика о предоставлении документа, подтверждающего сдачу и приемку комиссией сети газораспределения и газопотребления объекта капитального
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе долей в натуре. В обоснование указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}. Договором передачи жилого дома в собственность определены составы долей, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СМУП «Горводоканал», администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области об обязании выдать технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском к ответчику об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть дома, исключении сведений из ГКН. Истицы просят изменить статус жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на часть дома;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Росреестра (далее также ответчик) о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные суду требования (Т.1 л.д.192-194) с иском к ЗАО «У.», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является автором служебного произведения –
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого дома по <адрес> в г. Красноярске. Данный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, так как
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать жилой дом, состоящий из двух блоков, в одном из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о возложении обязанности не чинить препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий, выдать технические условия на подключение к центральной канализации и на реконструкции старого водопровода, а также понуждении к
УСТАНОВИЛ: Административный истец В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ), в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и на момент рассмотрения дела судом
