УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «А1» (далее - истец) первоначально обратилось в с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (далее - ответчики), которым просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 584 546 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л: ГУ ОПФР РФ по Оренбургской области обратился с иском к вышеуказанным иском к ООО «Монтажкапстрой», указав, что в рамках проведения заблаговременной работы с застрахованными лицами, выходящими на пенсию, согласно информации поступившей из клиентской службы истца (распечатка из
установила: Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) от 30 декабря 2020 года N 60-1 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12» о признании договора управления ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 (ФИО8) ФИО2 и ФИО13» недействительным, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Авто Барс», указав следующее. Между сторонами заключен договор о совместной деятельности от 2 ноября 2015 года №, по которому ООО «Авто Барс» предоставляет грузовые транспортные средства, обеспечивает их водителями, а ФИО1 осуществляет
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] частично удовлетворены исковые требования Лазаревой С. И. к Лазареву Е. И. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Решением суда определенный перечень имущества признанным
УСТАНОВИЛ: ТСН СНТ «Приозерье» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> и членом ТСН СНТ «Приозерье», пользуется инфраструктурой товарищества не
установил: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в интересах Н.Ш. , обратились в суд с учетом дополнений и уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с вышеуказанным иском к У.К. Э.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ш. и У.К. Э.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 450 кв.м с
установил: истец обратился в суд с иском к ООО «Автомоторс Премиум» и просит взыскать убытки в сумме 569587 руб. 66 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2014г. между истцом и ООО «Автомоторс Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля , VIN№, стоимостью 2750000
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 2617716 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащими на праве собственности ФИО1 и расположенными по адресу:
УСТАНОВИЛА: Истец Ди Ри А. обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2019г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, при этом указание в договоре на дату
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 193 840,45 руб. (Сто девяносто три тысячи восемьсот сорок рублей 45 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 632,47 руб. (Девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 47
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым из Верховного Суда Республики Крым после отмены определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по иску ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест» к ФИО1 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее по тексту – ООО «МОСТ»).
УСТАНОВИЛА: Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее-Департамент) от 30 декабря 2020 года № 60-1 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской
установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, процентов за предоставление
установила: финансовый управляющий должника Юровского С.В. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация городского округа Верх-Нейвинский обратился в суд с иском к Берест А.А., ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в субсидиарном порядке в размере 325540 руб. 25 коп., а также пени в размере 425147 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось(далее ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил признать юридические действия ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 по регистрации ответчиков ФИО4, ФИО3 по их регистрации по адресу <данные изъяты>ёрова, <данные изъяты>А, <данные изъяты> недобросовестными и
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.03.2015 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 354465,88 руб., расходов по оплате госпошлины – 6744,66 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании убытков в размере 25496000 руб. в связи с незаконной регистрацией права собственности на здание по адресу: <...>.
