У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование заявления истец
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 151-156, т. 4 л.д. 1-9 т. 4), к Полозкову Р.Г., Васневу А.И., АО «Горные машины», в котором просило прекратить деятельность
у с т а н о в и л а: Административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании выданного администрацией г. Владивостока застройщику ООО «ДВ КОНСТРАКШЕН» разрешения на строительство объектов капитального строительства RU25304000-311/2018 от 27.06.2018, сроком действия до
установил: Финансовый управляющий должника ФИО6 – ФИО7, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд с иском к ФИО8 о признании права собственности за ФИО6 на объекты недвижимости:
УСТАНОВИЛ: Первоначально Администрация городского округа <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> в суд с иском к ИП ФИО2 о признании объекта капитального строительства – «Гараж», площадью 226,74 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090106:203,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО5 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее – Минстрой УР) которым просил признать незаконным и отменить решение Минстроя УР о выдаче разрешения на строительство многоквартирного
установил: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от <...> генеральный директор АО «Газпромнефть-Омский НПЗ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в <адрес> с административным исковым заявлением к администрации города<адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в непринятии мер по переносу лестницы и организации сквозного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Гаражно – потребительскому кооперативу «Молодежная-3» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 18.12.1997 года между АОЗТ «Химкинское строительно-монтажное управление» и ею, был заключен Договор № 118 долевого участия в
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО6 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее – Минстрой УР) которым просил признать незаконным и отменить решение Минстроя УР о выдаче разрешения на строительство многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 10 февраля 2021 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, согласно которому она признана виновной в совершении
установил: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с вышепоименованными требованиям, в обоснование которых указала, что получив уведомление о соответствии планируемого строительства, заключение Главного управления культурного наследия /адрес/, заключение о согласовании строительства с
установила: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск») обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска) о сносе за свой счет одноэтажного кирпичного жилого строения с верандой с кадастровым номером (№),
установила: в обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от 16.10.2018, заключенного с ООО «Сибопора», принадлежит 177/1274 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес изъят>. В
У С Т А Н О В И Л: Истец З.П.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области, с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО ГО «<адрес>» в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о признании действий (бездействий) незаконными и обязать выдать разрешение на строительство
У С Т А Н О В И Л: Ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России, 26 февраля 2021 года составила в отношении ООО «Билд Сити» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно
УСТАНОВИЛА: ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 306 102,4 рубля, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 140 000
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку - часть нежилого здания площадью 99 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на земельном участке, находящемся в государственной
установил: истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 207 кв.м
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о сносе четвертого этажа объекта незавершенного капитального строительства.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в результате проверки, был установлен факт размещения ответчиком самовольно возведенного объекта вспомогательного использования по адресу – Х с кадастровым номером У Данный объект был размещен самовольно,
