УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственном кадастровом учете незаконным и его отмене; обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, понуждении к осуществлению действий. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от
установил: ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», мэрии г. Новосибирска, ТУ Госимущества в Новосибирской области о признании права собственности.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан, ФИО4 о признании разрешения на строительство незаконным, признании строения самовольной постройкой и его сносе.
установила: С.Ф.М. обратилась в суд с административным иском, в последующем уточненным, к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором просит признать незаконным уведомление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в выдаче акта освидетельствования
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 №14/21 от 22.03.2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №
У С Т А Н О В И Л А: Безруков А.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к Управлению архитектуры и градостроительства МО «город Майкоп» о признании незаконным решения № 6706 от 26.12.2020 в части отказа в выдаче разрешения на строительство
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным распоряжение и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок, площадью 1972 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Также он является
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества, указав, что истец состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеют взрослую дочь ФИО1 В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрировалась в
У С Т А Н О В И Л: Первоначально администрация <АДРЕС> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости, представляющего собой двухэтажный жилой дом из бруса с холодным пристроем площадью 90 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, юго-восточнее учтенного земельного
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи земельного участка в сумме 150000 руб. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли- продажи земельного участка от 15.05.2019г.
установила: в обоснование требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На земельном участке возведен новый объект капитального строительства, который представляет собой 2-х этажное здание на железобетонном
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент муниципальной собственности администрации **** (далее по тексту ДМС) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, АО «Первая башенная компания» об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что 29.12.2018 между городским округом «Город Хабаровск» в лице ДМС
установил: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями в обоснование указав, что по адресу: <адрес> находится ГСПК «Медик-2». ФИО2 является собственником нежилых помещений, бокс № и № в ГСПК «Медик-2».
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит отменить постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене разрешения на строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать действующим разрешение на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Нива-Строй", Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности, указав, что Департамент строительства и архитектуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № «о передаче части функций заказчика» с ООО
У С Т А Н О В И Л: 26 февраля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального
установила: администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1-Яя Э. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, однако
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Шадринска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1722 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Костромы, просил признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от <дата>, изложенное в
УСТАНОВИЛ: административный истец *4 обратилась в суд с иском к Администрации Поронайского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию дома. В обосновании требований указала, что дата межведомственной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ к наказанию в виде административного
