УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском, который она уточнила в ходе рассмотрения административного дела, об оспаривании и признании незаконными, формальными, не объективными, не всесторонними действий заместителя прокурора г.Коврова Кузнецова М.И. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного сноса незавершенных объектов строительства на
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями, в уточнённой редакции, о признании Объекта капитального строительства 2-х этажное нежилое здание, наименование «автомойка с шиномонтажным и слесарным цехом» площадью 379,8 кв.м. с №, расположенное на земельном
установила: ФИО2 обратилась в суд с административном иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании незаконным отказа Администрации городского округа Бронницы Московской области от 12.05.2020 года в выдаче уведомления о соответствии построенных или
у с т а н о в и л: ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Твери в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу (описание местоположения)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконным уведомление от 2 марта 2020 №04-унв о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с
установил: <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения <адрес> о сохранении жквартиры в реконструированном виде и признании на него права собственности.
У С Т А Н О В И Л А: МО г. Владимира в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что он на основании трудового договора с муниципальным служащим Администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору), и выпиской из распоряжения Администрации ФИО2 от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на долю 2/5 жилого дома, площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; снять с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ххххххх, пер. Ремесленный, ххххххх; обязать ответчика демонтировать глухой забор из бетонных плит, толщиной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просили признать ФИО1 собственником здания склада, общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме
У С Т А Н О В И Л: Требования истицы обоснованы тем, что на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> используя его в соответствии с целевым назначением и видом
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о сносе самовольного строения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с №, расположенный по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л : Т.Д.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 - о признании предварительного договора купли-продажи нежилого (чердачного) помещения над квартирой № (ныне №), находящегося по <адрес>, заключенный 24.01.2014 соответствующим договору участия в долевом строительстве многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственность на вновь созданное недвижимое имущество.
установила: С.И. обратился в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго», в котором, с учётом изменений, просил: - признать незаконным размещение на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый №, железобетонной опоры линии электропередачи ВЛ-6кВ РП-15 л. 16, под сооружение которой
установил: ФИО4 (далее – административный истец, ФИО4) обратился в суд с учетом привлечения в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ соответчиков с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике, начальнику Межрайонной инспекции
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее по тексту ООО «Сафар») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано, что ООО «Сафар» является собственником
УСТАНОВИЛА: Прокурор Орджоникидзевского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности принять на обслуживание путем выполнения комплекса мероприятий,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – КУМИ Администрации Сысертского ГО) обратился с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки и привести фасад здания в первоначальный вид.
УСТАНОВИЛ: ООО «Воронежский завод сельхозмашин» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром в размере 3505681 руб. 45 коп. и расходов, понесенных для ликвидации последствий пожара в размере 1418729 руб. 64 коп..
