УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признании задолженности отсутствующей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действия по начислению платы за потребление газа, признании задолженности отсутствующей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с учётом замены ответчика, привлечения третьего лица с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») о признании действий по установке электросчётчика незаконными, совершении действий по демонтажу и установке
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» (далее – СНТ «Лесное») с 1989 года, ей принадлежит участок №Х В связи с имеющимися обоснованными вопросами по формированию
установил: ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее- АО «Вологдаоблэнерго») о защите прав
У с т а н о в и л : Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него задолженности по оплате поставленного с января
УСТАНОВИЛА: ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 ПАО «ДЭК» и ИП ФИО1 заключили договор энергоснабжения № , согласно которому истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее – МУП «Газтрансмаш») о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на
у с т а н о в и л а: Акимов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», указав, что 15 апреля 2021 г. работниками ответчика была проведена проверка приборов учета потребления электроэнергии по точкам поставки: жилой дом адресу - , и автополигон по адресу . В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Ласточка» об обязании в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
установил: ФИО2 обратился в суд к АО "ЭнергосбыТ Плюс» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В обоснование заявленных требований указала, что *** в её адрес от ответчика поступили акт серии № от *** о бездоговорном
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РВК-Воронеж» (далее – истец, поставщик коммунального ресурса, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, потребитель коммунальной услуги, абонент) о взыскании с последнего задолженности в размере 168201,84 рубля за услуги по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчикам об обязании возобновить подачу электроэнергии к гаражным боксам №, 288, 289, 290, 291, 292, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, расположенным в ГСК по адресу: в границе территории ПГСК «Весна-33АДРЕС Свои требования
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, судебных и почтовых расходов, обосновав требования тем что 12.01.2012 года между сторонами был заключен договор поставки электроэнергии по адресу При
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ОАО «МРС Урала» с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.3еленая, 5.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» об установлении границы балансовой принадлежности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (,,,).Учет
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО3 обратился с требованиями к ответчикам о возложении обязанности производить расчет по прибору учета электроэнергии Марс-1,0-11 № 1709-092781, демонтировать незаконно установленный прибор учета, определить границы балансовой принадлежности. В обоснование
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просил признать действия ответчика по произведению нормативного начисления согласно акту инвентаризации № от 28.01.2021г. за период с 28.07.2020г. по 28.01.2021г. на лицевом счете №, открытому по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет за электроэнергию по месту ее жительства в <адрес>, установить прибор учета электроэнергии, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем,
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками недвижимого имущества: трансформаторной подстанции ТП-420 с кадастровым номером №; кабельной линии (0,4 кВ) от ТП-420 до ГРЩ1 с кадастровым номером №; кабельной линии (6.0 кВ) от ТП-521
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, в размере 349
установил: Истец ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть». В обоснование исковых требований указала о том, что в период с 11 марта 2003 года до 5 октября 2021 года являлась собственником квартиры в городе Магадане. Квартира
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения по акту неучтенного потребления электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО2 заключен договор электроснабжения
