у с т а н о в и л: Первоначально ФИО3 обратился с требованиями к ответчикам о возложении обязанности производить расчет по прибору учета электроэнергии Марс-1,0-11 № 1709-092781, демонтировать незаконно установленный прибор учета, определить границы балансовой принадлежности. В обоснование
установил: Истец обратился с иском (с учетом уточнения л.д.160) к ПАО «Т Плюс» признать начисления по коммунальной услуге отопление за период сентябрь-октябрь 2021 года недействительными в части усредненно превышающих начисления за аналогичные периоды времени (годы), применить последствий
установила: Князев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ»), МУП «Владимирводоканал» г.Владимира с требованиями: обязать МУП «Владимирводоканал» возобновить подачу электроэнергии в гараж; взыскать с ООО «ЭСВ» денежные средства в размере 30000 руб. в счет компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец Гаськова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет за электроэнергию по месту ее жительства в <адрес>, установить прибор учета электроэнергии, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя
у с т а н о в и л а: Тхакахов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просил признать действия ответчика по произведению нормативного начисления согласно акту инвентаризации № от 28.01.2021г. за период с 28.07.2020г. по 28.01.2021г. на лицевом счете №, открытому
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, в размере 349
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что Рацкин Р.А. и Вигдергауз А.С. являются собственниками недвижимого имущества: трансформаторной подстанции ТП-420 с кадастровым номером №; кабельной линии (0,4 кВ) от ТП-420 до ГРЩ1 с кадастровым номером №; кабельной линии
установил: Истец ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Пелех О.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть». В обоснование исковых требований указала о том, что в период с 11 марта 2003 года до 5 октября 2021 года являлась собственником квартиры в городе Магадане. Квартира
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения по акту неучтенного потребления электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО2 заключен договор электроснабжения
УСТАНОВИЛ: Чередниченко С.И. обратился в суд с иском к АО «НЭСК», АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», филиал АО «НЭСК» «Краснодарэлектросеть» и просит обязать АО «НЭСК» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить постановление Правительства Российской Федерации
установил: Изместьев С.П. и Изместьева С.В. обратились в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и просят: - признать незаконным одностороннее изменение условий договора электроснабжения путем введения ОАО «Коммунэнерго» актом № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, МУП «Водоканал» просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения размере 88 294,49 руб.
у с т а н о в и л а: Нерсисян О.А. обратилась в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго» о признании акта проверки прибора учета, акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконными, признании расчета задолженности незаконным.
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилсервис Юг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 2016 г. по 2021 г. в сумме 224372,65 рублей, в том числе пени в сумме 55156,03 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания
установила: ООО «Сельская Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения и привлечением к участию в деле соответчиков) к Ермаковой Н.Ф., Щипинской М.А., Барановой (Ермаковой) А.А., Ермакову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое
УСТАНОВИЛ: С.О.В. обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к СНТ «» о признании задолженности по уплате за электроэнергию, целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей задолженность по членским и целевым взносам и рублей задолженность за
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.К,Э., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 231 379,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Центр», действующее через филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения
У С Т А Н О В И Л: Государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее ГП ЯО «Южный водоканал») обратилось в суд с иском к Щапину Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, рассчитанное методом учета пропускной способности, в размере 77045 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что 05.11.2013 заключил с ответчиком договор энергоснабжения № 6892. 22.03.2021 сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проведена проверка приборов учета электроэнергии в административном здании по адресу: <адрес изъят>, составлен акт о
у с т а н о в и л: Ромашова С.В. обратилась в суд с данным иском к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . С АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности
