установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю во признании незаконным отказа о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.
установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ: В суд поступило административное исковое заявление Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крымского городского поселения о признании незаконным бездействия в части не приведения в соответствие с законодательством постановления 22.08.2019 №
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», Управлению Росреестра по Воронежской области, с учетом
установил: Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, общей площадью 48,6 кв. метров, расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым № по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – подполье, общей площадью 396 кв.м., расположенное в 3-х этажном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №.....
установила: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Развилка» о признании односторонних актов приема-передачи квартир незаконными, взыскании неустойки по договорам в размере 1451056 руб. за период с 01.04.2019г. по 08.06.2020г., компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 через своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, обратились в суд с административным иском к Администрации города Ульяновска с требованиями признать незаконным и отменить разреше-ние на ввод объекта в эксплуатацию от
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДВЛ-девелопмент» о защите прав потребителей, указав, что В январе 2016 года они обратились в офис продаж компании «КПД-2», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области, просил: - признать недействительным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта, расположенного по адресу <адрес>, в эксплуатацию в целях
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИС» в котором просит признать право собственности на апартамент № согласно проектной документации, на седьмом этаже, общей площадью, определённой
УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать сумму ущерба в размере 183 241,00руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864,82руб., мотивируя следующим.
установил: постановлением о назначении административного наказания от 06 июля 2020 года №103-Ф ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» (ранее ООО «Ингеоком-001») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указывая на то, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики <данные изъяты> и просила: признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость в электронной форме заявления о
У С Т А Н О В И Л: АМО «г. Ленск» обратилась с заявлением об установлении юридического факта окончания строительства, признании права собственности. В обоснование заявления указано, что в 2016 году был выявлен объект дорожного хозяйства, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО2, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с требованиями, которые приведены в вводной части решения суда, мотивировав тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>. После получения разрешения на реконструкцию
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету Государственного строительного надзора города Москвы о признании действий по внесению изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
установил: разрешениями на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией Вологодского муниципального района, истцам в соответствии с проектом организации строительства разрешено строительство объектов
УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Модуль», в лице конкурсного управляющего У. ООО «Невский луч» и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по
установил: на основании договора участия в долевом строительстве (номер обезличен), заключенного 23.08.2019 года между ФИО1 и ООО «Брик керамикс», истцом приобретена в собственность квартира, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1 837 240 руб.
