установила: заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратова Н.Р. в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании сделки недействительной и применении последствий
установил: Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 № 95-2021/ГСН от 11.11.2021 г. генеральный директор ООО «Май Фит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что застройщик ООО «Преображение» построил многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2019 года передал объект долевого строительства в собственность участникам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на здание. Требования мотивировал тем, что 28.11.2019 между ФИО1 и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л : истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании условия, указанного в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, недействительным, взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 841
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в качестве неосновательного обогащения перечисленных ей денежных средств: 28.05.2019 - в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 25.05.2020 в размере 3284,07 руб.;
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (номер регистрационной записи
УСТАНОВИЛА: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 268 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 978 рублей.
установила: Юго-Западный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «Российские железные дороги»), в котором просил
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании подземным газопроводом путем сноса части строения. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником сооружения - подземного газопровода низкого давления до магазина по <адрес>
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 76,5 кв.м, в том числе: 46 - помещение площадью 13,6 кв.м.; 52 - помещение площадью 9,8 кв.м.; 53 - помещение площадью 14, 2 кв.м.; 54 -
установил: УЗИО г. Уфы обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «город Кизилюрт», МКУ «ОАГ и ЗО» ГО «город Кизилюрт» о признании незаконным бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» по выдаче разрешения в эксплуатацию завершенного строительством завершенного
У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 08 октября 2021 года должностное лицо – вице-мэр администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ подвергнут административному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на объект торговли и бытового обслуживания.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ажмуратова Н.Р. обратился в суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к администрации муниципального образования «» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить жилое помещение, указав, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Агенство по продаже новых квартир», Администрации городского округа город Рыбинск об устранении недостатков участка крыши над ее квартирой в соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа о признании отказа незаконным о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Отрада Девелопмент», в котором просил признать недействительным акт приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком в одностороннем порядке, признать неправомерным увеличение площади на 1.3 кв.м, с 52.3 кв. м. на 53.6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Мебельщик», в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 557 668 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и генеральным директором ООО «ПСК «Восток-Строй»» заключен договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома по <адрес>№ (2 очередь) <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям
установил: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по <адрес> указав, что произвели реконструкцию, в результате которой изменилась площадь нежилого здания, однако отсутствует возможность во внесудебном порядке
установил: Соистцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, указав, что произвели реконструкцию скдалских помещений № <...>, в результате которой изменилась площадь нежилого здания, его назначение
УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Сервис» обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис», ФИО7 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, регистрации перехода права собственности.
