У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Ермаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным разрешения № от 28.12.2020 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Центр хоккейного мастерства» после
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в учете изменений назначения и наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства незаконным, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года, производство по делу об административном
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - АО «МОЭСК») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 25 608,37 руб., части денежных средств, уплаченных по договору №6505/ДУ от 04.04.2019 в размере 155 220,00 руб., неустойки в размере 2 816,92 руб. за период с 07.05.2021
УСТАНОВИЛА: ТСН «Базовский» обратилось в суд с иском к ООО «Остров-96», <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося общей долевой собственностью в многоквартирном доме, в пользу третьих лиц, возмещении убытков.
у с т а н о в и л: 12 апреля 2021 года прокурором Крестецкого района Новгородской области в отношении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области И.С.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об
УСТАНОВИЛ: КЕА обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (далее ООО «Власта Инвест», Общество), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 64470,26 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ООО «А 101» был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее ОАО «ТДСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 922 185 руб. за период с 29.11.2020 по 25.02.2021 (1% от цены договора за каждый день просрочки), расходы на оплату
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации г. Березники об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 17-01-05/2011 от 04 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, указав, что между ООО «ТПУ «Ховрино» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ5-01-06-03-35 от 24 января 2020 года. Объектом долевого строительства выступает квартира №5-35 (усл),
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к Буга О.Е. о взыскании социальной выплаты, в котором указано, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности
У С Т А Н О В И Л ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 года (дата оглашения резолютивной части решения) по делу №А40-195154/2017 ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в административном иске указано, что 15.02.2021 из публичной кадастровой карты ей стало известно, что в 2020 году Росреестром осуществлен кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, исходя
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 25 августа 2021 года начальник отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в
УСТАНОВИЛ: Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением ООО «Строительная фирма №3» об обязании устранения нарушения жилищного законодательства и нормативных актов, регламентирующих порядок
установил: ООО «СТРОЙПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-195154/2017 ООО «СТРОЙПЛЮС» признано
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25 марта 2019 года №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ООО СЗ «СибАлмаз» о признании жилых помещений по принципу эконом-класса, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.07.2018 года между ФИО1 и ООО «СибАлмаз» заключен договор участия в
у с т а н о в и л : Постановлением о назначении административного наказания от 06.07.2021г. по делу об административном правонарушении №Э-21-0/Ф/110-6 возбужденном Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «МПК «Деликатесы» Общество привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС от 05.03.2021 глава администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС от 12.02.2021 начальник МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности
