УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> в выдаче разрешения на в ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Монако»
УСТАНОВИЛ: АО «Оптрон» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными в части отказа в государственном кадастровом учете решений административного ответчика об отказе государственного кадастрового учета и
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием о возложении обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставлении возможности подключения принадлежащего ей объекта недвижимости к системе централизованного газоснабжения; взыскании убытков в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Березники о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 04.11.2020.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО5, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» с исковым заявлением о компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении не чинить препятствия в оформлении документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, предоставить документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством, для ввода
УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств (далее – МОСП по РОВИП) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении юридического факта давности существования, владения и пользования дорожным полотном.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Партнер» 05.06.2018 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 5195/ДУ; 25.12.2019 истцу передана квартира площадью 43,6 кв.м. в соответствии с дополнительным соглашением
установила: Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом № 2 от 27 декабря 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО6 № от <дата> должностное лицо - глава администрации Аскизского района Республики Хакасия ФИО5 признан
установил: ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с иском к администрации <адрес> поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя его тем, что истцу является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем
У с т а н о в и л : Административный истец ФИО6 обратился в суд с настоящими требованиями по следующим основаниям. В 2013 году по заданию застройщика ФИО3 Архитектурно-планировочная мастерская № разработала проектные документации 8 (восьми) объектов капитального строительства. Проектные
УСТАНОВИЛ: Администрация Брянского района обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2017 на администрацию Брянского района возложена обязанность организовать подъезд к <адрес> от федеральной
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «ВЫСОТА» умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой», МУП «Водоканал города Новороссийска», ООО «Термотрон» о возложении обязанностей, направленных на подключение коммуникаций и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что АНО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ООО «Управляющая компания «Стимул» о признании факта преобразования незавершенного строительством объекта № в многоквартирный дом № несостоявшимся, образованные в многоквартирном доме объекты недвижимости
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес> об оспаривании разрешения №RU№ от 28.12.20г. выданного мэрией <адрес> на ввод в эксплуатацию объекта реконструированного объекта капитального строительства «Центр
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на здание хозяйственного блока.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (т. 1 л.д. 4-6) к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения гараж, расположенный по адресу: <адрес> В, строение 1, гараж № А, возложении обязанности освободить гараж, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным (недействительным) разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию газопроводов ДНТ «Галант». В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о понуждении завершить строительство, осуществить техническое присоединение многоквартирных домов и передать жилые помещения участникам строительства.
