У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое совершил в торговом зале магазина «<данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 2800 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 04 января 2019 года около 11 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина "...", расположенного в ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
УСТАНОВИЛ: Д. признан виновным в 2-х мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 18 октября 2018 года в ЗАТО п. Солнечный Ужурского района Красноярского края при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: Семёнова А.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в учреждении ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>», обратился в Семилукский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре его приговоров вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.02.2019 года ФИО1 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, оправдана по предъявленному ей <ФИО>2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим: - <дата> Лесосибирским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от <дата>) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 совершили мелкое хищение чужого имущества, будучи лицами, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Деяние ими было совершено **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении торгового
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 04.06.2018 года, в ВРЕМЯ, уже подвергнутый
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда от 07 февраля 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 (при обстоятельствах рассмотрения дела по существу) возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст.237 УПК РФ. Это решение суд первой инстанции, анализируя
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2013 года, Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2011 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2006 года, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2008 года, Черкесского
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03.05.2006, мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 26.03.2007, Абазинского районного
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, четырех краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за мелкое хищение
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Б. обвинялась в том, что 18 октября 2018 года из магазина «***», находящегося в с. Большая Соснова Большесосновского района Пермского края, открыто похитила имущество ООО «***» общей стоимостью 799 рублей 44 копейки.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в четырех кражах из подъездов многоквартирных домов: 1) велосипеда, принадлежащего П.Р.И., стоимостью 11100 рублей; 2) велосипеда и другого имущества, принадлежащего С.Д.А., общей стоимостью 15247 рублей; 3) велосипеда, принадлежащего Б.Ю.С., стоимостью 8500
установил: приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2015 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2016 года) ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2
