У С Т А Н О В И Л: В один из дней ноября 2017 года в дневное время в квартале 91 выделе 25 Курьинского участкового лесничества ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы спилил сухостойные деревья ели в количестве 1,26 кубических метров по цене 93 рубля 60 копеек,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговорами: - Минусинского городского суда Красноярского края от 21.08.2006 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу с причинением значительного ущерба СТ в сумме 14800 рублей с незаконным проникновением в помещение) к 2 годам лишения свободы условно с
установил: постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Григоровича В.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и покушение на мелкое хищение, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27
УСТАНОВИЛ: постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в отношении ФИО1, родившегося ( / / ), ранее судимого:- 08 июля 2008 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8
У С Т А Н О В И Л: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1., совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - по приговору Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
установил: Алиев С.С.о. осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.02.2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов гр. ФИО1, действуя тайно от собственника, свободным доступом, из дома расположенного по адресу: <адрес> похитил алюминиевую флягу объёмом 40 литров, принадлежащую гр. ФИО2 Продав её ФИО3 прож.
УСТАНОВИЛ: Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов гр. ФИО1, действуя тайно от собственника, свободным доступом, из дома расположенного по адресу: <адрес> похитил алюминиевую флягу объёмом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, и серебряную вилку,
УСТАНОВИЛ: Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов гр. ФИО1, действуя тайно, свободным доступом, из дома расположенного по адресу: <адрес>, похитил две мясорубки, три чугунные формочки для выпечки хлеба, чугунный казан с крышкой объёмом 7 литров,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Балахтинскому району Красноярского края от 16 февраля 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б” ч.2 ст.158 и п. “б” ч.3 ст.226 УК РФ, а также за предусмотренное ч.1
у с т а н о в и л : по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 20 июля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2002 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.07.2011) по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении решения суда, смягчении ему наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года, исключении из него указания на рецидив преступлений, а также снятии судимостей по приговорам этого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден судом присяжных Московского городского суда от 08.05.2008 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.07.2017 года удовлетворена жалоба заявителя А., который обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОП №4 УМВД по г. Воронежу, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: летом 2015 года познакомившись с ФИО16 и, узнав, что последняя хочет изготовить для себя ювелирное изделие из
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов ФИО1 осужден: - 14.05.2004г. приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля (с учетом кассационного определения от 06.07.2004 и постановления от 08.10.2014) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
