УСТАНОВИЛ: ООО «БИЗНЕС КАПИТАЛ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим пункта 43 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что являлся собственником автомобиля Volksvagen Touareg, гос. номер №, VIN №, 2008 года выпуска. Истец обратился к ответчикам по поводу установки гильз цилиндров блока двигателя. 19.04.2018 ответчиком был выполнен ряд работ по ремонту
установил: ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ООО «РЭМС», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимых ремонтно- восстановительных работ по устранению недостатков по договору № и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
установила: истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Эппл Рус» (Apple) - ООО «М.Тайм» для проведения гарантийного ремонта IРhone 7 Plus. В ходе приемки телефона специалист сервисного центра полностью осмотрел аппарат и выдал соответствующий акт. В акте приемки телефона не значилось
УСТАНОВИЛ: Административный истец Лихачев А. Н. обратился в Кондинский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре (далее МРИ ФНС России № 2) о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость утраченной вещи в размере 180000 руб., расходы по оплате химчистки - 3300 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Мартыненко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибинпэкс» о защите прав потребителя. Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.133-136) и принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144) взыскать с ООО «Сибинпэкс» в свою пользу
У С Т А Н О В И Л: Лопаткин К.В. обратился в суд с иском к ИП Сандаловой Л.В. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 20.03.2018 по адресу: <данные изъяты>, заключил с ИП Сандаловой Л.В. договор бытового подряда № 32245 ПР по оказанию услуг химической чистки свадебного
УСТАНОВИЛА: Истец Ханова И.В. обратилась в суд с иском ИП Салимову Д.В. о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 11.09.2018 года для проведения диагностики (просушки) принадлежащего ей сотового телефона Honor 10/64, 07/18 выпуска, модель COL-L29, цвет: ледяной серый, серийный №
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости некачественно выполненной работы в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты>, взыскании двукратной стоимости поврежденного телевизора в
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ИП < Ф.И.О. >2 о защите прав потребителей. Обжалуемым решением Центрального районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Семенова Н.Е. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Вдовину Е.В., в котором просит взыскать стоимость перерасхода материалов в размере 135 484 руб. 50 коп., стоимость необходимых для устранения недоделок работ в размере 40 088 руб., стоимость
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и дизайнером Шереметьевой Т.В. был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта №. Дизайнер был нанят специально для разработки
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Уфахимчистка+», ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2017 заключен договор по химической чистке дубленки, при получении которого истец обнаружила повреждения в виде уменьшение размера изделия.
у с т а н о в и л: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бэст Тайм», указав, что 09.09.2017 заключил ответчиком договор строительного подряда на выполнение в срок до 25.10.2017 ремонтно-строительных работ, указанных в согласованной смете, являющейся неотъемлемой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика в десятидневной срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара; в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести сборку и установку товара в
У С Т А Н О В И Л: Саютина Е. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая марка» о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика 18953 рубля – стоимость испорченного изделия (шубы), 1544 рубля – плата за услуги химчистки, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков в размере 52 890 рублей, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
У С Т А Н О В И Л: Нестеров Б.Ф. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ООО «ПКП» о защите прав потребителя, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью принадлежащего ему ноутбука Samsung №, выразившейся в наличии полос на экране,
У С Т А Н О В И Л А: Мохов И.В. обратился к ИП Бензаку А.Н. с иском, указав, что <...> приобрел телефон <...>, стоимостью 31 990 рублей. После его поломки <...> обратился к ответчику для осуществления ремонта, где телефон приняли и пообещали отремонтировать в короткий срок.
установил: Булах Н.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ИП Кулишова В.И. – 334000 рублей в возмещение двукратной стоимости утраченного изделия, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же в возмещение судебных
УСТАНОВИЛ: Истец Канищев В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПКП» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг по ремонту компьютера с заявленной неисправностью - зависание операционной системы.
УСТАНОВИЛ: Ермолаева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.Н., в котором просила взыскать с ответчика стоимость услуги ненадлежащего качества в сумме 537 рублей, двукратную цену поврежденной вещи в размере 13980 руб., компенсацию морального вреда 1500 рублей,
у с т а н о в и л а : Яшина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «НЕМЕЦКАЯ ХИМЧИСТКА» о защите прав потребителей, указав, что 15.04.2016 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по химической чистке дубленки женской замшевой с капюшоном, цвета «кофе», производства Турции, заключен путем
установила: Егорова Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чистякову Н.С. о взыскании неустойки за период с 01 мая 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 37 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 38 рублей, стоимости
