установил: К.И.П. осужден за совершение им, как руководителем организации, полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, при изложенных в приговоре обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь руководителем МУП города Кургана «Городской электротранспорт», совершил сокрытие денежных средств в крупном размере в сумме <...>, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет, которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере в
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ржевский краностроительный завод" о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что она в период с 01 июля 2015 года по 30 декабря 2015 года работала в Открытом Акционерном Обществе
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило уголовное дело в отношении У., который органами расследования обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества «<адрес> фактически расположенного в <адрес> в <адрес>
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21 марта 2016 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 13 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» согласно приказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрофирма
установил: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив (далее по тексту также – СПК «Нива», Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Гута-Банк» (далее АО «Гута-Банк»), в котором просит обязать ответчика осуществить взыскание по исполнительному документу.
установил: административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 26.03.2015 г. и №-ИП от 12.10.2015 г. 02.02.2016 года при ознакомлении с материалами дела №, рассмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ
Установил: Новозыбковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Филиал № 5 ГУ Брянское региональное
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению, согласно которому органами предварительного расследования он обвинялся в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «К.» муниципального
у с т а н о в и л: 24 августа 2015 года уголовное дело в отношении П.. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд мотивировал своё решение тем, что в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ из предъявленного П. по ч.1 ст.201 УК РФ обвинения не следует, с целью извлечения
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с названным выше заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов при УФССП по Оренбургской области снял с лицевого счета ФИО1 <данные изъяты>, согласно сводного исполнительного производства № в пользу ряда взыскателей в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2. УК РФ: являясь заместителем
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного ФИО1 - адвокат Усов Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя нормы Уголовного и Налогового Кодексов РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что суд
У С Т А Н О В И Л А : М.Р. Петрова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП) Л.С. Имановой, выразившихся в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что она, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты>», заведомо зная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о недоимке по уплате налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 283 579
