установил: Представитель Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении К.О.М., ссылаясь на то, что приговор в отношении К.О.М. поступил и принят к исполнению ***. В этот же
установил: по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года и постановлено об исполнении наказания,
установил: по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года и постановлено об исполнении наказания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 19.03.2012 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.06.2014 г. ФИО1 отменено условное осуждение и он
у с т а н о в и л: Приговором Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст.297 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Административный истец К.А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании содержания под стражей в следственном изоляторе № мотивировав тем, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты> без законного основания.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года возвращено заявителю В.В.Г. ходатайство об отсрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, постановленного в отношении его сына В.А.В. в связи с
УСТАНОВИЛ: Административный истец Д.М.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании содержания под стражей в следственном изоляторе № мотивировав тем, что постановления о содержании под стражей не имеет.
у с т а н о в и л : Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.03.2011 года Б. осужден по ч.1 ст. 162, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ каждое), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с
УСТАНОВИЛ: Приговором (данные изъяты) от 9 февраля 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10%.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Бордун Н.Н. в интересах осуждённой ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что подошел срок для УДО, осужденная не нуждается в полном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Установил: Осужденная ФИО2 состоит на учёте в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 явилась в УИИ, с ней проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснены ее права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания. По результатам беседы от нее отобрана подписка с
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное предприятие, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет всегда свыше
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15.10.2014 года, с учетом изменений внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а»
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 года, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
установил: Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, просит изменить ему вид режима отбывания наказания – исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. Ссылается на то, что он работал на промзоне в теплице без заявления о трудоустройстве,
У С Т А Н О В И Л : Вину подсудимого ФИО3 в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Р.С.Ю. обратилась в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее установленных судом ограничений запретом на нахождение вне постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что осужденная злостно уклонялась от отбывания назначенного ей судом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «б» ч.4 ст. 229.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением
