УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 11.05.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2016) по ч. 4 ст. 150; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11
установил: обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области Г. от <дата> в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата>
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 28.01.2023 года около 18 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в прихожей дома, расположенного по
у с т а н о в и л : осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 10 октября 2023 г. Дзержинским районным судом г. Перми вынесено обжалуемое постановление.
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Ромашков С.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Цитирует
установил: судом первой инстанции установлено, что ФИО2 по приговору Кореневского районного суда Курской области от 19 февраля 2016 года осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишение права управления транспортными средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
установил: приговором Московского окружного военного суда от 30 июля 2008 г. с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105,
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа на обращение от 29 июня 2023 года, материалов проверки, полученных при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить нарушение прав, в котором указал, что 10.05.2023 он
установила: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь, что он осужден к пожизненному лишению свободы и в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ от 11.09.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по г.Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не конкретизировано каким образом он должен доказывать свое исправление, при том, что имеющиеся у него взыскания погашены, он трудоустроен, имеет 18
УСТАНОВИЛ: <Дата> ФИО3 осуждена приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
установил: осужденный ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в удовлетворении которого отказано.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 26.08.2010, 09.11.2010, 21.01.2011, 22.04.2011.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, повлекшем по неосторожности смерть двух
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по <данные изъяты> ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 11 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей.
установил: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей
