УСТАНОВИЛ: отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, осуждённый ФИО1 обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого в колонию строгого режима.
установил: Приговором Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области в виде лишения свободы сроком 10 лет по приговору суда от ***г. После отбытия установленной законом части назначенного срока наказания осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года по ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда о том, что положительное поведение и соблюдение режима содержания является обязанностью осужденного, указывает, что ст.11 УИК РФ не содержит
У С Т А Н О В И Л: приговором Людиновского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года ФИО2 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Удовлетворяя представление начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 от 17 августа 2020 года о замене ФИО1 обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, суд указал на то, что осуждённая злостно уклоняется от исполнения
установил: в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитании, а указанные положительные проявления в
установил: приговором Центрального районного суда г. Тулы от 1 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3
у с т а н о в и л: ФИО1 17.08.2020 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 11.09.2019, которое поступило в суд 24.08.2020.
ус т а н о в и л: приговором суда от 28 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Щ.В.Д. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что трудоустроен сразу по поступлении в учреждение, трудоустроен на промышленной территории учреждения по собственной инициативе. Обращает внимание, что за
У С Т А Н О В И Л : приговором суда от 21 сентября 2015 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором 235 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019г. осужден по ч.4 ст. 337 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы по военной службе с удержанием из его денежного довольствия 10 % в доход государства; постановлением 235 гарнизонного военного суда от 07.02.2020 г.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат В.Т.А. в защиту интересов осужденного Х.Н.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении его подзащитного отказать. Считает злостности
УСТАНОВИЛ: Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время
у с т а н о в и л: начальник федерального казенного учреждения ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области, мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 21 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене в соответствии со ст.74 УК РФ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1, по приговору
У С Т А Н О В И Л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2020 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2016 года, ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК
установил: Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, указав о том, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны своим поведением и отношением к труду, неоднократно поощрялся
У С Т А Н О В И Л: приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 6 ст. 264, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 февраля 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; суд, вопреки требованиям закона, сослался только на наличие у него взысканий, не оценил характер и степень злостности допущенных нарушений, давность их
